Фотографии старых ведорожников, которые будут жить вечно. Опции

[Лерик]

Что на эмблеме написано? Плохо видно.

Похоже на ГДРовский Робур ...

[Erik]

Хорошая статья.
http://auto.mail.ru/article.html?id=38632

Первые в мире кроссоверы. Алексей Кованов

Первые в мире кроссоверы

«Утро развеяло плотную пелену тумана, неподвижно висевшую над селом. С полей потянуло запахом распаханного чернозёма и бензина. Колхозники и колхозницы потянулись на конюшни, в кладовые. Шофёры завели моторы собственных колхозных машин и, обгоняя подводы и велосипедистов, выехали в поле. Наступил очередной рабочий день», — первый на планете кроссовер создавался отнюдь не для городских джунглей, а именно для такого пейзажа. И эта машина вовсе не заграничный AMC Eagle, как считают многие, а советские ГАЗ-М72 и «Москвич-410».
На постсоветском пространстве до конца девяностых словосочетание «полный привод» означало только ульяновского «козлика» и тольяттинскую «Ниву». Но тут начали массово появляться невиданные доселе машины: Toyota RAV4, Honda CR-V. В обиходе прижилось новое словечко «кроссовер» — нечто среднее между привычной легковушкой и кондовым внедорожником. В гаражах после пропущенного стакана про новую разновидность иномарок заговорили: «Вот могут же! Вот умеют же!». Но советские инженеры «умели и могли» задолго до появления новомодных «японцев»...
Идеи скрестить легковушку и внедорожник возникали еще во время Второй мировой. Подобными экспериментами занимались и немецкие, и американские, и советские производители, причём последние пусть малыми, но все-таки сериями выпускали такие машины. В 1940 году стартовало производство ГАЗ-61 (этой машиной, построенной из 6-цилиндровой «эмки» пользовались маршалы Жуков, Конев и Рокоссовский), в 1949 выпустили ЗИС-110Ш — привычный для членов Президиума ЦК ВКП(б) лимузин, но оснащенный мостами и трансмиссией от американского Dodge WC 51.
Но «шестьдесят первый» и «сто десятый» — скорее штучные продукты: первых собрали 238 экземпляров, вторых, включая более позднюю модификацию 110П, — не больше десятка. А всерьёз разработкой кроссовера, точнее «проектированием легкового автомобиля повышенной проходимости», занялись в середине пятидесятых, когда Хрущёв «порекомендовал» представителям автопрома: «Сделайте автомобиль для колхозника!». Ведь именно колхозникам не хватало полноприводных машин — армия «съедала» большинство выпускавшихся тогда ГАЗ-69.

Партия сказала: «Надо!»

С поручением Никиты Сергеича первым справился ГАЗ — в 1955-м началось производство полноприводного ГАЗ-М72, который представлял собой гибрид кузова «Победы» и агрегатов ульяновского «козлика». Кроссовер? Да! Несущий кузов, повышенный клиренс и полный привод. Но «для колхозника» новая машина оказалась... слишком комфортабельной. Мягкая обивка салона пастельных тонов, обтянутые шерстяной тканью диваны: в грязных сапогах и промасленной спецовке сюда не залезешь.
Неудивительно, что параллельно роскошному для своего времени ГАЗ-М72 создавалась и машина «попроще», получившая индекс М73. Группа конструкторов под руководством Григория Вассермана, ученика «короля внедорожников» Виталия Грачёва, проектировала компактный кроссовер без оглядки на другие советские автомобили, но двигатель и коробку взяли «москвичёвские» — от модели 402. От «четыреста второго» использовали и кузов, правда, несколько переработанный — из четырёхдверного седана инженеры скроили практичный пикап и... двухместное купе!
Получившийся гибрид поразил испытателей и конструкторов своей проходимостью. При длине 3430 мм (для сравнения, визуальный «эталон» российских автомобилистов, «Ока», короче на 23 см) лихо преодолевал любые препятствия, с которыми новая машина могла встретиться в сельской местности: раскисшие просёлки, тракторные колеи, вспаханный чернозём — всё оказалось «семьдесят третьему» по плечу. Но до конвейера ГАЗ-М73 не добрался: банально не хватало производственных мощностей завода, чтобы поставить новинку на производство.

«Москвич» не для москвичей

Зато М73 послужил добрую службу инженерам МЗМА, Московского завода малолитражных автомобилей (тогда такое название носил будущий АЗЛК), — горьковского «коротыша» взяли за основу при проектировании полноприводной версии «Москвича-402», которая получила собственный индекс 410. В 1957 году первые «четыреста десятые» вышли из ворот завода: ведущие мосты собственной конструкции, рессорная подвеска и рычажные (!) амортизаторы вместо привычных сегодня телескопических, понижающая передача и дорожный просвет в 430 мм под днищем. Полноценный вездеход!
Но машина получилась откровенно неудачной. Возьмём подшивку журналов «За рулём» советского периода и посмотрим, сколько писем в уважаемое издание писали читатели по поводу полноприводного «Москвича». В. Тимошенко из Краснодарского края интересовался: «Можно ли устранить повышенную выбрацию?». В. Жёлудев из города Орша спрашивал: «Можно ли переделать «Москвич-410» на «Москвич-407»?». И таких обращений, в которых автомобилисты СССР пытались найти ответы на вопросы, касающиеся конструкции машины, — превеликое множество...
Почему потребители были недовольны машиной? Самые главные недостатки — при боковых кренах «Москвич» легко опрокидывался, а кузов оказался недостаточно жёстким: лонжероны лопались, стойки перекашивало... Слабость конструкции пытались устранить необычным образом — вместо кузова типа седан конструкторы МЗМА использовали конструктивно более жёсткий 5-дверный кузов от модели 423. Однако в начале шестидесятых от выпуска полноприводных «Москвичей» отказались. Официальная причина — завод освобождал мощности под производство экспортных моделей.

[Lew]

Эрик, я тебя конечно немного расстрою, но такова жизнь (ты уж извиняй) http://forum.uazbuka.ru/showthread.php?t=140819

[Erik]

Эрик, я тебя конечно немного расстрою, но такова жизнь (ты уж извиняй) http://forum.uazbuka.ru/showthread.php?t=140819

Чем ты меня расстроишь то?
Опять все то же самое - сначала говоришь, что полноприводные автомобили не могут быть с двойной ошиновкой, и это всем известно, потом утверждаешь, что студер - этой действительно неплохой и очень надежной автомобиль с высокими эксплутационными свойствами.
Это твоя некомпетентность. Мне то зачем расстраиваться? Ну и других ляпов хватает в выводах. Причины отказа от проходного моста только что стоят!
А в целом - неплохая компиляция, да. Молодец. Повеселил.

[Lew]

Опять все то же самое - сначала говоришь, что полноприводные автомобили не могут быть с двойной ошиновкой,

Ну отчего не могут? Да запросто, тот же МАЗ-501.

Причины отказа от проходного моста только что стоят!

У тебя есть более убедительная версия?

[Erik]

У тебя есть более убедительная версия?

Да.

У тебя статьи получаются как на подбор с настроением "При Сталине даже HDTV не было!". Хоть эпиграф такой подвешивай.
Оценки и выводы у тебя совершенно не учитывают как целей, так и имеющейся в распоряжении инженеров технологической и материальной базы. Но это не инженеров СССР характеризует, а автора статьи только.

К началу войны страна только две пятилетки как индустриализировалась, в войну ее почти до Урала в руины разгромили, и не смотря на это был создан, и запущен в серийное производство прекрасный автомобиль - ЗИС151. На той технической базе, из тех материалов, которые были доступны советским инженерам в разгромленной стране. Не было возможности ждать, когда металлурги, шинники и станкостроители подтянуться. Автомобиль нужен был сразу. И задачу сделать "лучший в мире" в тех условиях никто и не ставил. Просто сделать - уже подвиг.

Но ты пока только про шинников понять смог. Но уже прогресс!

Излишний вес у него не из-за компоновки. А из-за качества металла. Прочность приходилось обеспечивать массивностью деталей. Отсюда вес.
ЗИЛ-157 и двух запасок за кабиной не имеет, и бак у него один, а выигрыша это дало всего на 100 кг. Но 157 при этом "король бездорожья". Т.е. дело не в этих компоновочных решениях и весе. Кто-то не слишком грамотный на них пенять начал, а ты не думая повторяешь. Но смотри сам. ЗИЛу-157 это дало выигрыша всего 100 кг. А что лучше было в 48-м, 100 кг лишнего веса, или удвоенный запас хода?

Проходные червячные мосты, которые до войны на ГАЗ-е использовали, не слишком хорошо себя зарекомендовали, как раз из-за качества материалов. Низкий ресурс, сложность обслуживания, высокая стоимость производства червячных проходных мостов - все это было веской причиной считать схему с раздельным приводом задних мостов более технологичной, и более перспективной. В то время. Не теперь, а тогда, в 40-вых.
С мостами перед войной много экспериментировали на ЗИС-е. И с червячными проходными, и с шестереночными проходными, и с раздельным приводом, когда ЗИС-36 перед войной делали. Эту историю попробуй найти. Она интересная.

Сообщение отредактировал Erik - 17.11.2012, 23:55

[Lew]

Излишний вес у него не из-за компоновки. А из-за качества металла. Прочность приходилось обеспечивать массивностью деталей. Отсюда вес.
ЗИЛ-157 и двух запасок за кабиной не имеет, и бак у него один, а выигрыша это дало всего на 100 кг.

Да Эрик, огорчил ты меня. Уж от тебя такого ляпа не ожидал.
Классический пример как из правильных посылок можно вывести ложное умозаключение.
Как ты определил, что отказ от размещения запасок за кабиной и укорочение рамы и карданного вала дало выйгрыш в весе 100 кг????????????
Ты ясновидящий, да?

[Erik]

Да Эрик, огорчил ты меня. Уж от тебя такого ляпа не ожидал.
Классический пример как из правильных посылок можно вывести ложное умозаключение.
Как ты определил, что отказ от размещения запасок за кабиной и укорочение рамы и карданного вала дало выйгрыш в весе 100 кг????????????
Ты ясновидящий, да?

Ясновидящие в будущее смотрят.
А я ттх давно существующих авто сравнил. Разница даже меньше. ЗИС-151 снаряженная масса 5580. ЗИЛ-157 снаряженная масса 5540.

Это точно ясновидение?

[Lew]

Ну сравнил, молодец. Дальше что, вывод твой какой?
Т.е. на основании полученных тобой цифр 100 кг и 40 кг. ты хочешь сказать, что если бы конструкторы не удлинили раму ЗИС-151, то он бы "стал легче" на 100 или 40 кг?
И кстати разброс цифр то какой, все-ж 100 или 40?

Сообщение отредактировал Lew - 24.11.2012, 17:02

[Erik]

Нет. Я хочу сказать ровно то, что уже сказал. Вес, всего лишь на 40 кг меньший, чем у ЗИС-151, не помешал ЗИЛу 157 стать "Королем бездорожья". При той же грузоподъемности.

Поэтому все высеры в стиле "лишний вес из-за удлиненной рамы, второй запаски и второго топливного бака" всего лишь тупая либерасткая Х Е Р Н Я, не имеющая под собой никаких технических оснований. Людям нужно было подвиг советских инженеров обосрать, они не нашли к чему еще придраться.
Второй бак можно было не заполнять, вторую запаску оставить в гараже.

Так понятнее? Или будешь на меня софистику либеральную обрушивать?

Сообщение отредактировал Erik - 24.11.2012, 17:15

[Erik]

Да Эрик, огорчил ты меня. Уж от тебя такого ляпа не ожидал.
Классический пример как из правильных посылок можно вывести ложное умозаключение.
Как ты определил, что отказ от размещения запасок за кабиной и укорочение рамы и карданного вала дало выйгрыш в весе 100 кг????????????
Ты ясновидящий, да?

Эксперта видно издалека!
Какое укорочение карданных валов? У них база одинаковая миллиметр в миллиметр.
От передней оси до середины задней тележки 4225 у обоих. У 151-го задний свес длиннее только.
Зачем ты пишешь про то, чего не знаешь, и к чему испытываешь неприязнь?

[Lew]

Нет. Я хочу сказать ровно то, что уже сказал. Вес, всего лишь на 40 кг меньший, чем у ЗИС-151, не помешал ЗИЛу 157 стать "Королем бездорожья". При той же грузоподъемности.

Ну вот, вижу что дошло наконец. Кстати королем это его Алешин короновал, в действительности по проходимости он был немного лучше чем 151-й и вес тут не при чем, просто была польза от односкатной ошиновки и снижения удельного давления шин на грунт благодаря стравливанию воздуха. И Алешин не прав, эту сис-му не наши конструкторы придумали "впервые в мире"

Поэтому все высеры в стиле "лишний вес из-за удлиненной рамы, второй запаски и второго топливного бака" всего лишь тупая либерасткая Х Е Р Н Я, не имеющая под собой никаких технических оснований.

А вот истерить не нужно, это по-детски.
То, что сдвинули кузов, скорее всего мера вынужденная. Возможно, в ТЗ строго прописали запас хода по топливу, и это требование не оставило конструкторам иного выхода.
И если бы ты думал хоть чутка глубже, то привел бы мне в пример ГАЗ-66, у кот. запаска где?

Сообщение отредактировал Lew - 24.11.2012, 18:13

[Lew]

Эксперта видно издалека!
Какое укорочение карданных валов?

Ну хоть кто-то заметил. А ты не рассматривал предположение что в сеть я намеренно выложил не совсем правду?
Чтобы потом посмотреть где это всплывет?
Скажу честно: в сети сокращенный вариант, самое интересное я зажал

[Erik]

Ну хоть кто-то заметил. А ты не рассматривал предположение что в сеть я намеренно выложил не совсем правду?
Чтобы потом посмотреть где это всплывет?
Скажу честно: в сети сокращенный вариант, самое интересное я зажал

Зачем мне делать такие предположения?
Я смотрю статью, а в ней компиляция недостоверной информации из интернета.
Зачем мне дальше делать какие то предположения?

[Dalama]

И вновь продолжается бой.
И сердцу тревожно в груди...

Нам, ребята, в этой жизни
Только с правдой по пути!

[Erik]

Dalama, А Lew Родину не любит!!!!

И если бы ты думал хоть чутка глубже, то привел бы мне в пример ГАЗ-66, у кот. запаска где?

Татра, Урал, Камаз, КРАЗ, у всех есть модели с запаской за кабиной. Тебе точно нужно эти примеры приводить?

[Lew]

Запаска за кабиной у бескопотников технически оправданное решение, особенно с формулой 4х4
И рад был тебя слышать,
удачи!

[SAHA]

И вновь продолжается бой....

прям война миров....не говори...

Dalama, А Lew Родину не любит!!!!




.....Татра,...... Тебе точно нужно эти примеры приводить?

да!! я думал - все модели эти знаю..котоорые весь север построили...

Запаска за кабиной у бескопотников технически оправданное решение, особенно с формулой 4х4

а вот тут поподробнее...

[SAHA]

Dalama, А Lew Родину не любит!!!!
Татра, .....

помойму, единственный грузовой авто, который ездит, да ишо обгоняет на трассе без переднего колеса - ето татра..

а двигатель еешний - просто чудо!!! надо ж такое придумать!!!

помойму еджинственый в мире такой на таком литраже?!

а взять еешнию раму? -помойму- это верх прогресса!!

Сообщение отредактировал SAHA - 25.11.2012, 15:14

[Erik]

а взять еешнию раму? -помойму- это верх прогресса!!

Как заявляют на Татре, "Уникальная концепция шасси, созданная в 1920-х годах и никем не превзойденная до сих пор".







Сообщение отредактировал Erik - 28.11.2012, 10:34