Если в говна, то тока 242.Преимущества;надежность,экономия топлива+фултайми скока хочешь на четком распределении(принаровишся и не улетишь никуда)

О какой экономии топлива вы говорите? На 247 по хорошей дороге катиш как 2WD и передний мост подключается только при пробуксовке заднего моста или когда сам его заблокируеш.
У меня JW 2001 года 4,7Limited, квадро драйв, блокировки в обеих мостах. Пробег 240000 км,расход топлива по городу 19-20 л, трасса 12-13 л

По надежности 247-я не хуже 242-й, а наоборот, ввиду более простой конструкции. Единственный плюс 242-й раздатки в честном фул-тайме. В говнах никакого преимущества нет(у обоих понижающий ряд с жесткой блокировкой присутствует)

Сообщение отредактировал Carvin - 1.11.2009, 12:14

Я с тестем в деревню летом поехал ... по правилам (больше 90 практически не ехали). Средний расход за 600 км составил 9.8 литра на 100км. (климат работал всегда)
PS У меня 247-я раздатка, 4.7 литра, квадра-трек-2, лимитед. Правда обратно я один ехал в среднем 110 км/час с обгонами фур на овердрайве.... 11.6 литра на сотню вышло.

Сообщение отредактировал Carvin - 1.11.2009, 12:22

Господа, писал раньше и не поленюсь еще раз. 242 раздатка - коварная штука. На ней отлично зажигать зимой в поворотах с заносами и за всю зиму, я подкрючал передок всего пару раз. Учавствовал на том Гранде в ночных гонках и вполне успешно но ..... парт тайм с 4.7 в результате стечения обстоятельств, даже с учетом регулярных тренировок в виде соревнований по дрифту и т.д. в результате отправили меня кувыркаться. Причем на вполне безопасной дороге и на глазах у ГАЙцов, ехавших позади в попутном направлении.
Так что по функциональности на бездоре и безопасности предпочту 247. По экономии - разница получалась в один литр. Причем на 4.7НО тоже разница получалась литра 1.5 на 100 км.

Когда подбирал машину, зациклился на 242 РК, но послушав дельных советов, например, что надо не на РК смотреть, а на общее состояние машины, так исделал. Попался хороший экземпляр с 247, взял и ни разу не пожалел. С 247, по моему, даже проще перемещаться, и думать особо не надо: по более менее дорогам - фул-тайм, в говна - парт-тайм на понижайке. Переброс усилия на передок не замечал ни разу, хотя пару раз ощущал, что перед начинал грести (специально тестил машину - хулиганил в поворотах , на задке бы точно пируэты бы начал выписывать ).Четыре дня назад залез по уши (друг насчёт дороги пошутил ), так сам охренел от проходимости ГЧ. При том, что резина стояла откровенное шоссейное г....о с износом протектора под 60-70%. Когда на дорогу вернулся, окружающие шарахались, т. к. была 100% "тонировка грязью", куски грязи, глины и травы на крыше, капоте и т. д. Но вообще планирую поставить АRB-шную пневмоблокировку в задний мост.
Расход на 4.0 л. с 247 у меня выходит - 10-19 (средний - 16,2, и то после 1.5 недель регулярных заездов в Московские пробки (комп не обнулял месяца полтора)) езжу - не тошню, но и не выпендриваюсь. Город, загород, трасса в % - 20/50/30.
Так что теперь я за 247.

На 247 раздатке передний мост подключен постоянно .4All time - включен полный привод; муфта, стоящая между мостами, обеспечивает автоматическое распределение крутящего момента между мостами от 5 до 95%.

Сообщение отредактировал moreman - 2.11.2009, 19:01

Тогда учим матчасть .... http://www.jeep.auto.ru/Grand_Cherokee/WJ/xfer.htm
Если нет пробуксовки, то нет и разницы вращения карданных валов, не создается давление(муфта героторная) и нет никакой блокировки. Цитата с того-же сайта:"В обычных условиях, 100% крутящего момента подается на заднюю ось. Как только обнаруживается разница скоростей передней и задней оси, начинает работать героторный насос, подавая давление в многодисковую муфту, тем самым частично (или полностью) блокируя ее." Это распределение (от 5 до 95%) происходит после пробуксовки. Чем интенсивнее пробуксовка, тем больше разница скоростей вращения карданов, тем больше коэффициент блокировки.

Уж сколько раз твердили миру........Да практически нереально соблюсти условия, когда 100% крутящего момента передается на заднюю ось на 247 раздатке.

Прошу прощения у уважаемых форумчан, но я только зарегистрировался и хотел бы сказать пару слов о раздатках.
Первое: владел Нивой, ZJ с 231РК и сейчас WJ 2000 4.7л.
Скажу следующее, на Ниве (подобие 242 в режиме 4wd-full time) при прохождении скользкого поворота на большой скорости происходит сначала снос зада, затем она как бы выгребает передними. Поэтому - разговор о заднеприводности 247 в отличии от 242 - спорный.
Что касается проходимости, то мечтал о 242, но продаваемый подходящий вариант был только 247! И не жалею.
Эта зима в Питере показала себя в полной красе. Срабатывание геротора - почти мгновенное, что удивило. Залезал туда, куда мало кто рисковал залезать. Ну и как пример, на дачу камаз (20 тонн) вёз стройматериалы и увяз, надо было дёрнуть его за морду, что бы перед вылез. Привязал и дёрнул. Выдернул со второго раза, из-за собственной глупости, т.к. надо рывком.
По поводу споров - 242 - полный фарш, но много шестерёнок, т.е. ломающихся деталей. 247 - меньше узлов, некоторая интелектуальность и т.д. Большой плюс - квадра драйв 2! Но самое главное - правильная резина! Электроники "умной" в квадра драйв - НЕТ!

"...пример, на дачу камаз (20 тонн) вёз стройматериалы и увяз, надо было дёрнуть его за морду, что бы перед вылез. Привязал и дёрнул. Выдернул со второго раза, из-за собственной глупости, т.к. надо рывком....... ......Я с тестем в деревню летом поехал ... по правилам (больше 90 практически не ехали). Средний расход за 600 км составил 9.8 литра на 100км. (климат работал всегда)
PS У меня 247-я раздатка, 4.7 литра, квадра-трек-2, лимитед. Правда обратно я один ехал в среднем 110 км/час с обгонами фур на овердрайве.... 11.6 литра на сотню вышло." Братья Гримм отдыхают!!!!!!!!!!!

По поводу расхода с 247: зимой в Питере - 17-19л. смешанный цикл. Если учитывать пробки, то безсмысленно говорить о расходе, т.к. если стоишь в пробке на одном месте по полчаса, то расход 22-25л. На трассе - 13-14л. Повторюсь, двигатель 4,7л. 247рк! Считаю, что режим работы раздатки даёт экономию по сравнению с 242 в режиме 4WD Full Time.

SamRusm, по расходу - это кажись я писал ... и чего тут такого? Зимой по Рязани у меня было 24-25 на сотню. Сейчас в районе 17,5 по городу. А по трассе недавно гонял в столицу (на круг около 460 км) средний расход 10.8 по компу получился. Правда по Москве почти нигде не стоял. Если и есть погрешность у компа, то она не больше 10%(ИМХО)

В голове родилась аналогия раздаткам:
Хочешь надёжную, как трёхлинейка, что бы лазить по болотам и камням, - ставь 231 (аналог - DOS OS)
Хочешь под себя настраивать режимы и экспериментировать с расходом, - ставь 242 (Linus OS)
Хочешь не заморачиваться и не думать о том, в каком режиме едешь, - ставь 247 (Vista или 7)

247

Меня полностью устраивает 247, когда только купил авто, то по неопытности хотел 242, мол 247 это паркет и всё такое. Теперь понимаю что заблуждался. По асфальту похер на 242 или 247 - экономия в 2 литра сомнительна, особенно в москве с пробками. На скользоте, запылённом асфальте, мокром асфальте и на грунтовке можно получить хорошо контролируемый занос (если конечно с головой дружить) - жопа шлифует, а передок выгребает и рулится так как не сорван, а на 242 в такой ситуации новичёк улетит скорее всего изза неправильного нажатия на газ. Очень удобно при выводе машины из критических ситуёвин, так как при таком количестве дури сорвать тачку в дрифт можно практически на любой скорости при соответствующем покрытии. По отношению к говнолину: в тех условиях где пониженная не понадобится я и без парттайма проеду - факт, а в конкретной жопе 247 с понижайкой и парттаймом от 242 ни чем не отличается. Слышал от спецов, которые их ремонтом занимаются, что 247-х в ремонте 1-2 и обчёлся, а 242-х навалом. Думаю обусловлено это бОльшим количеством деталей в 242 и тем что 242 по тупости запороть как 2 пальца, а 247 - надо отпетым дегенератом быть. Я не разбирал раздатку ни разу, но любопытство мучает: а нельзя ли путём каких то доработок(безобидных и дешёвых) заставить 247 работать в парттайм без понижайки? Просто спортивный интерес? Например если с понижайкой проблемы?

Думаю, теоретически можно, если придумать, что бы муфта блокировала, как на понижайке, но при этом не включала понижайку. Самое простое, убрать вилку муфты понижающей, хотя точно не помню, как понижайка включается.

Дешево и безобидно не получится(имхо). Сама героторная муфта не разборная (заварена) и просто так придумать, как ее блокировать внутри не получится. А если как-то пробывать отключать пониженный ряд при включении блкировки, то надо переделывать механику, что наверное будет затруднительно. Если только придумать, как подать под давлением масло в муфту, скажем от электрического масляного насоса, вместо механики, то получим сомкнутую муфту, которая в принципе способна без проскальзывания(под постоянным давлением) передавать довольно большой момент на колеса. Думаю с этого направления будет легче всего реализовать такую идею.

Сообщение отредактировал Carvin - 22.4.2010, 14:49

А блокируется на понижайке она механически? Если да, то так же и пробовать, и получится парттайм без понижайки.

у меня 4.7 242 !доволен