Что именно было на твой взгляд ошибочным? Это:

несмотря на объемы выпуска в военное время? Это провал?

Как ты при этом интересно прокомментируешь совершенно аналогичный американский опыт? Их М2, построенный на узлах и агрегатах гражданских грузовых автомобилей тоже был "изначально ошибочен", или окажется "шедевром технического гения"?

А немецкий опыт был?

Все будет подробно обоснованно в рассказе. ссылку дам в личку или в теме.
А пока скажи, какой полугусеничный ав-ль серийно производился в СССР (или в мире) после Второй мировой?
А почему?

Потому, что у полугусенечной схемы есть общие плюсы, ради которых все затевается, и опять же общие минусы.
Общие плюсы собственно во многом определяют цели проектирования и использования этой техники.

Общие минусы они опять же неотъемлемая часть самой схемы.
Эти минусы возникли не благодаря деятельности НАМИ и пристальному вниманию ОГПУ. И наши инженеры не "подвизались на этом поприще", а таки работали.

Сможешь описать объективно плюсы и минусы схемы, и успехи и достижения инженеров разных стран в этой сфере (кто что придумал, чтобы минусы скомпенсировать), расскажешь, кому достались трофейные немецкие разработки, и почему таки от схемы отказались в конце концов - честь тебе и хвала. Обязательно прочитаю, дай ссыку, когда появится.

Если получится просто политический опус про ОГПУ, НАМИ, Хрущевские движетели, "подвизавшихся инженерах" с "беглым перечислением моделей" - то не интересно.

Сообщение отредактировал Erik - 16.7.2010, 11:04

Эрик, политические пристрастия дело вкуса каждого. Но ты так и не ответил на простейший вопрос
Потому что ответ: НИКАКОЙ.
Полугусеничный ав-ль - тупиковый вариант, и после 1 мировой все это поняли.
Адью
Ссылку на рассказ не дам - не хочу, чтобы ты разуверился в своих идеалах.

Сообщение отредактировал Lew - 16.7.2010, 11:14

Здравствуйте, пожалуйста. Именно поэтому их во вторую мировую навыпускали столько, что они до 70-х годов на вооружении стояли?

Полугусеничная техника специфична.
Полугусинечные автомобили перестали выпускать не потому, что что именно полугусеничная схема - "тупиковый вариант", а по другим причинам.
Сама же полугусеничная схема перекочевала в сельское хозяйствор, где до сих пор прекрасно существует.
Комбайны наверно всех производителей имеют полугусеничные модификации, большая часть может перевооружаться на полугусенечный ход в полевых условиях.

В общем все ясно.



Думаешь, если ругать СССР, статью переведут на все иностранные языки, издадут во всех иностранных журналах и заплатят гонорар?

Я пишу не за деньги, а из удовольствия и для тех, у кого нет желания и лишних денег на покупку беспонтовых глянцевых журналов, но есть желание узнать что-то новое про автомобиль во всех его ипостасях.

Сообщение отредактировал Lew - 19.7.2010, 9:28

Тогда не понятно, как можно ограничится
и опятьже, заявлние совершенно голословно.

Попробую объяснить коротенько.

Период между первой и второй мировой характеризуется бурным развитием бронетанковых войск. Настолько бурным, что главные стратегии в армиях выстраиваются именно на использование бронетанковой техники. Т.е. это основная ударная сила.
Для этой стратегии категорически необходимо мобилизовать войска, чтобы они от танков не отставали, и при этом имели не худшую проходимость. Самое логичное и дешевое решение - полугусеничный транспорт. Именно поэтому он получил развитие в Германии, США и СССР.
В общемто вся наступательная стратегия Германии построена именно на полугусеничном транспорте. "Блицкриг" был бы невозможен без полугусеничных автомобилей. Наступление широким фронтом (именно широким, иначе фланговый удар, окружение, и "подвиг") за короткое время далеко вглубь вражеской территории без полугусеничного транспорта был бы в принципе невозможным.

И эту задачу, т.е. задачу, поставленную стратегической идеей, полугусеничный транспорт выполнял на все 100%. Напомню, Германия победным маршем прошла всю Европу, и дошла очень быстро до Москвы.
Именно благодаря наличию полугусеничной схемы, ее простоте и дешевизне, возможности использования существующей технической базы сделало возможными притязания Германии на мировое господство.

Отказываться от применения полугусеничной схемы после второй мировой стали не потому, что такие автомобили не выполняли или плохо выполняли свое предназначение, отказывались из-за того, что стратегии поменялись. Наступать танковыми армиями широким фронтом больше никто уже не планировал. Не на доргах же общего назначения полугусеничные грузовики использовать.

Полугусеничная схема сыграла огромнейшую роль в истории цивилизации. А ты говоришь "НАТИ", "ОГПУ", "подвязались", "провал".
Для того, чтобы от масштабных танковых войн и полугусеничной их поддержки после второй мировой отказались, Ставке Верховного Главного Командования во главе с И.В. Сталиным и Советскому Народу нужно было сначала найти, что противопоставить этой стратегии, уже покорившей пол мира, выиграть Сталинградскую битву, и поставить жирную и окончательную точку на Курской дуге.

Так вот, если бы мы не нашли, не выграли и не поставили, то полугусеничные автомобили наверно до сих пор считались бы лучшим решением для поддержки сухопутной армии [великой германии].

Это был период полугусеничной техники. В этом приоде именно эта техника была звездой. Именно она лучше всех выполняла придуманные ей человечеством военные задачи. Как в свое время тяжелая конница.
Преуменьшать ее значение и говорить о "безоговорочном провале" можно только от непонимания.

Даже чисто с технической точки зрения никакого "безоговорочного провала" нет. Поменялись задачи и стратегии у военных - не стало военной полугусеничной техники всего лишь.
Зато еще раз напомню, была, есть и будет сельскохозяйственная. Которой нет конкуренции на затопленных полях. И которая отлично выполняет свои функции по сей день.

А без понимания целей и задач можно говорить и о провале колесных болотоходов на соревнованиях формулы-1. Ну чем тебе не оглушительный провал?

Сообщение отредактировал Erik - 19.7.2010, 11:44

Рассказ пошел в Интернет. Возможно, докатится и до сюда.

Сообщение отредактировал Lew - 19.7.2010, 12:10

Вот фотки машины мужа моей племянницы. В машине все родное, кроме краски. На переднем лейбле видна (на фото правда не видно) надпись "Завод имени Молотова". Гы, на второй фотографии мой машинкко засветился.








Сообщение отредактировал санек - 10.8.2010, 8:27

санек, красотка!
офф - а что за бампер на твоей 80-ке? не аussie часом?

Ага, ауссиё

офф. купил у саши (sash) такой - буду ставить . а я смотрю, ты в него фарки врезал?

офф. куда ты его собрался ставить, вместо АРБэшного?

снова офф.
не, леш, мы с лёней 80-ку строим. увидимся - расскажу

Да, я тоже через Саню бампер покупал на яхе.
По свету - наверху на бампере стоят дополнительные фары дальнего света. Врезаны в бампер:
1) снаружи - дополнительные фары противотуманки http://off-road-light.ru/index.php?page=sh...t&Itemid=64
2) внутри - фары дневного света http://off-road-light.ru/index.php?page=sh...t&Itemid=64

«Обо всем этом у нас предпочитали помалкивать. Советские войска в Иране, военспецы в Ираке, иностранные автомобили в Красной Армии. Сложно все это и непонятно простому народу. Начнешь объяснять, придется вспомнить, что и в СССР работали аналогичные предприятия. Например, Горьковский автозавод занялся сборкой американских автомобилей уже с ноября 1941 года. Даже когда летом 1943-го ГАЗ сильно разбомбили, работа продолжалась прямо под открытым небом. В октябре 1944-го сборочное оборудование и техперсонал были отправлены в Минск, где заняли помещения отвоеванного у немцев авторемонтного завода "Даймлер-Бенц" (будущий МАЗ). Первые 50 грузовиков этого предприятия пошли на фронт уже в ноябре 1944 года. Сборкой "ленд-лиза" занимались также московские ЗИС и КИМ - там же и ремонтировали вернувшиеся с фронта машины. Кроме этого, ленд-лизовской автотехникой занималось множество мелких предприятий. Интересно, были ли посчитаны эти автомобили среди тех 205 000 штук, что согласно советской статистике выпустили наши заводы за военные годы?»
Источник http://ef.1939-1945.net/008_lend_lease_01.shtml
По лэнд лизу есть хорошая подборка тут http://rcforum.ru/showthread.php?t=370

Сообщение отредактировал Lew - 12.8.2010, 10:37

Lew, стоит ли продолжать?

О неравномерности поставок по лендлизу в один голос говорят историки разных стран, и никаких специальных коммунистических умалчиваний в этом нет.

Википедия о Ленд Лизе



Т.е. в течении 41-42 г.г. СССР получил лишь 16,5 тыс грузовиков. Из общего количества 375,8 тыс. шт. Ты опять привел ссылки, в которых нет подтвержления твоим словам - там нет объемов поставок 41-42 гг.

Сборкой лендлиза занимались на наших заводах. Сборка - это часть производственного процесса. На сборку отвлекались сборочные линии и личный состав - ресурсы, в которых был недостаток.
То, что наши заводы прекратили выпуск автомобилей и переключились на выпуск легких танков - так это хорошо. Неужели нужно было с упорством идиотов продолжать выпуск грузовичков, несмотра на то, что этот вопрос уже решен лендлизовским контрактом? Не пойму я, что ты, Lew, хочешь доказать?
За лендлиз СССР рассчитался сполна. То, что вели плановое хозяйство - молодцы, его только так и нужно вести. Купили автомобили у союзников - прекрасно, свои ресурсы перераспределили.
Не купили бы - справились бы тоже. Напомню еще раз, основная масса автомобилей пришла уже после середины 43 г., когда перелом в войне уже был достигнут.
Ленд лиз не помог нам победить. Лендлиз помог нам добить германию побыстрее. Уже после того, как перелом в войне случился, и КА перешла в наступление по все фронтам.

P.S. С моей оценкой исторического значения полугусеничного транспорта то хоть согласился? Или до сих пор считаешь его "безоговорочным провалом"?

Любая точка зрения имеет право на жизнь, даже самая бредовая http://rcforum.ru/showthread.php?p=784633#post784633

Пусть она там и лежит.

Не помог нам победить, просто он помог нам победить.
Эрик, я стараюсь не ввязываться в мутно-абстрактные исторические споры на тему: "А что было бы если бы?" Хочешь блеснуть эрудицией - давай поспорим по более конкретным темам, например:
Какая несущая система лучше для проходимости и желательна ав-лю высокой проходимости - рама или несущий кузов (корпус)?
Есть что сказать?

Сообщение отредактировал Lew - 24.8.2010, 7:24