Налоговый вопрос. Опции

[Lexx]

Ребят, кто может дать правильную консультацию, как себя вести, если налоговая с милицией "наедут" на Настю по поводу собранных денег.
Им же не будешь давать линк на форум, как доказательство? Из официальных документов есть бланк на перевозку ЮРа из Сочи, с указанной ценой (кстати, его скан надо выложить здесь) и есть рукописная расписка в получении денег. Но опять же, это часть суммы, т.к. собрано больше.

Можно Насте в личку, а можно и тут. Только конкретику.

[Chin]

Ребят, кто может дать правильную консультацию, как себя вести, если налоговая с милицией "наедут" на Настю по поводу собранных денег.
Им же не будешь давать линк на форум, как доказательство? Из официальных документов есть бланк на перевозку ЮРа из Сочи, с указанной ценой (кстати, его скан надо выложить здесь) и есть рукописная расписка в получении денег. Но опять же, это часть суммы, т.к. собрано больше.

Можно Насте в личку, а можно и тут. Только конкретику.

Не думаю, что они нагрянут сразу. Банки и прочие кредитно-финансовые учреждения, конечно, обязаны стучать в КФМ на клиентов, совершающих сделки на суммы свыше 600 т.р., но таких, на самом деле много и работы у КФМ тоже достаточно, чтобы быстро среагировать именно на получение денег Настей. Кроме того надо просто брать чеки на все покупки, по возможности конечно, связанные с этим делом: лекарства, матрас и прочее, вобщем на всё. Ни для кого не секрет, что лечение сейчас стоит недёшево. Я не специалист по отмазыванию от налоговой, но думаю, что в нашем случае этого будет достаточно.

[Toncar]

Ребят, кто может дать правильную консультацию, как себя вести, если налоговая с милицией "наедут" на Настю по поводу собранных денег.
Им же не будешь давать линк на форум, как доказательство? Из официальных документов есть бланк на перевозку ЮРа из Сочи, с указанной ценой (кстати, его скан надо выложить здесь) и есть рукописная расписка в получении денег. Но опять же, это часть суммы, т.к. собрано больше.

Можно Насте в личку, а можно и тут. Только конкретику.

Для ответа на этот вопрос нужно знать вот что:
Назначение каждого платежа? (пополнение счета я так понимаю?)
Если между подтвержденными расходами и приходом будет дельта - эта дельта будет подлежать налогообложению. Подача налоговой декларации 3 НДФЛ в любом случае обязательна.
Так что давайте больше информации в личку - подумаем, как разрулить с наименьшими потерями или без таковых вовсе.

[Serg_d]

Ребят, кто может дать правильную консультацию, как себя вести, если налоговая с милицией "наедут" на Настю по поводу собранных денег.
Им же не будешь давать линк на форум, как доказательство? Из официальных документов есть бланк на перевозку ЮРа из Сочи, с указанной ценой (кстати, его скан надо выложить здесь) и есть рукописная расписка в получении денег. Но опять же, это часть суммы, т.к. собрано больше.

Можно Насте в личку, а можно и тут. Только конкретику.

Собранные деньги Насте будут в любом случае на данный момент инкременировать как плученный доход, хотя это еще надо доказать т.к. приходили БЛИЦ переводы, поэтому в след году или когда это все закончится собрать все затратные документы и подать декларацию о доходах, причем собирать все чеки, в том числе и на покупку медикаментов и продуктов. А так еще можно проконсультироваться с юристом и создать фонд поддержки Юрия, оставшиеся деньги перечислить туда на счет и уже с этого счета оплачивать все последующе расходы.., но это долго... А так навеное могут облжить налогом на полученный доход в виде 13%. Я тут видел комментарии о человека, который работает в Общественной палате при призедент РФ, может он сможет помочь спустить на трмозах.

[-Vyacheslav-]

Для ответа на этот вопрос нужно знать вот что:
Назначение каждого платежа? (пополнение счета я так понимаю?)
Если между подтвержденными расходами и приходом будет дельта - эта дельта будет подлежать налогообложению. Подача налоговой декларации 3 НДФЛ в любом случае обязательна.
Так что давайте больше информации в личку - подумаем, как разрулить с наименьшими потерями или без таковых вовсе.

Никаких поводов для волнения по этому поводу.
Могут затребовать в банке, например, только, счёт-квитанцию о перевозке из Сочи в Москву,
если перевод будет на сумму, более, чем 10тыс.$.
Так у инвесторов жилья, к примеру, в банке, при переводе денег, просят договор с компанией
который мы заключили.
А, налоговая, вообще, не беспокоится, так как, в перевод всегда включаются пошлины, уже, самим банком,
если налог предусмотрен, к примеру. У физических лиц, как правило, перевод - без налога.
А у Анастасии, банк, вполне, может затребовать какой то документ, так как перечисления поступают большие.
Опять же, счёт-квитанция у неё, за самолёт - этого, достаточно.(Они, просто, могут снять копию)
PS: Если налоговой ,что-то непонятно, будет, то там люди не стеснительные и всегда готовы помочь, прислав, какое нибудь уведомление,
по непонятному им вопросу.

Сообщение отредактировал -Vyacheslav- - 17.4.2009, 10:25

[Eskander]

Ребят, кто может дать правильную консультацию, как себя вести, если налоговая с милицией "наедут" на Настю по поводу собранных денег.
Им же не будешь давать линк на форум, как доказательство? Из официальных документов есть бланк на перевозку ЮРа из Сочи, с указанной ценой (кстати, его скан надо выложить здесь) и есть рукописная расписка в получении денег. Но опять же, это часть суммы, т.к. собрано больше.

Можно Насте в личку, а можно и тут. Только конкретику.

Налоговая может наехать только если у банка возникнут вопросы и вы не сможете на них ответить. Если ваши ответы не удовлетворят банк и он решит прилечь налоговую (обычно в таком случае блокируется счёт) - пишете сразу тут (а лучше сразу при возникновении вопросов) поможем юридически. Не переживайте, всё будет хорошо.

PS сумма по нынешним временам небольшая, поэтому скорее всего никто даже не спросит.
PSS ни в коем случае не останавливайте потоки, Юре понадобится ещё очень много денег на лечение и реабилитацию. Юстриц ел в 2003году, мне тогда УАЗоводы ООЧЕНЬ помогли аналогичным образом.

[Якудза]

1. если не подать декларацию, налоговая наедет обязательно. Она наехала даже на родственников жертв Беслана, за ту помощь, которую они получили и продолжают получать посредством бесплатного обучения в лицее и т.п. Задавали вопрос президенту Медведеву насчет налогов на благотворительность. Ушел от прямого ответа, сославшись на возможность использования благотворительности в коммерческих целях. Так что ждать изменений в налоговом кодексе изменений по крайней мере глупо, а посему сохранять все квитки, чеки, выписки и т.п. как на получение так и на расход средств. Потом с аудиторами надо будет обдумать, а может даже лучше сейчас, чтобы изначально действовать по оптимальной схеме. У кого то ведь есть аудиторы. Нужен дельный совет.
2. с деньгами не надо в наличном виде таскаться, сперва к аудиторам, потом поступать по их совету.
3. идиотов на свете полно, поэтому охрана в виде хотя бы сопровождения пары мужиков обязательно. Не будьте наивными.

Не надо тут решение этих вопросов откладывать на потом, т.к. будет обидно в 10-ом году, когда налоговая через суд сдернет 13% со всей суммы поступлений, еще раз повторяю, получите консультацию у профессиональных аудиторов, а не здесь на форуме. Мы конечно, тоже не лыком шиты, тоже кое-что понимаем, но лично я не профи в этом деле, скорее управленец, нежели налоговый специалист. Потом будете локти кусать, когда окажется, что можно было бы избежать этих налогов, оформив всего то пару бумаг.
Не будьте наивными.

[valent]

Ребят, кто может дать правильную консультацию, как себя вести, если налоговая с милицией "наедут" на Настю по поводу собранных денег.
Им же не будешь давать линк на форум, как доказательство? Из официальных документов есть бланк на перевозку ЮРа из Сочи, с указанной ценой (кстати, его скан надо выложить здесь) и есть рукописная расписка в получении денег. Но опять же, это часть суммы, т.к. собрано больше.

Lexx, говорил с нашим юристом, он консультировался по похожему личному вопросу в налоговой. Отслеживаются платежи свыше 600 тыс. с целью антитеррористической безопасности. У Анастасии, я так понимаю, есть документ об оплате перевозки Юрия и расписка о займе денег на требуемую сумму. А по поводу остальной суммы, Анастасия не юрлицо и не ПБОЮЛ, отчетности в налоговую не сдает. Эти деньги нигде не светятся. Это не доход, а займ. То что нет договоров займа в письменной форме со всеми, кто присылает деньги - не вопрос. Он был бы нужен в случае, если потом все кинулись бы судиться по поводу возврата денег. А так годится и устная договоренность. Так что повода морочиться на тему собранных денег не видно вообще.

Сообщение отредактировал valent - 17.4.2009, 11:30

[Lexx]

Дело не в сумме платежа, а количестве платежей.. представьте: на одного человека.. вдруг резко, со всего мира (даже не СНГ, а именно со всего мира) начинают падать переводы в диких количествах. Просто хотелось бы Настю подстраховать

[Chin]

Дело не в сумме платежа, а количестве платежей.. представьте: на одного человека.. вдруг резко, со всего мира (даже не СНГ, а именно со всего мира) начинают падать переводы в диких количествах. Просто хотелось бы Настю подстраховать

Lexx, это не платежи, это переводы. Причём каждый их них на сумму гораздо меньшую, чем та, которую обязаны фиксировать банки. Кроме того большая часть приходит блицем, а не на настин счёт, так что скорее всего это даже и не вызовет у банкиров позыва стукануть в КФМ (комитет по финансовому мониторингу). И всё это подходит, как уже писал Valent, под понятие займа по устному договору.
Но все чеки и квитанции сохранять обязательно всё равно. На всякий случай, мало ли что.

[Erik]

если налоговая наедет,

В налоговом кодексе была оговорка, что "взаимопомощь" между физ лицами налогом не обкладывается.

В банк то же одна больше не хожу, воспользуюсь предложенной форумчанами помощью. Что б обезопасить себя и свою семью собранные средства отправляются в арендованную банковскую ячейку.

Правильно. Наличность из банка не выносить. Можно прямо там класть ее на счет.

[valent]

Дело не в сумме платежа, а количестве платежей.. представьте: на одного человека.. вдруг резко, со всего мира (даже не СНГ, а именно со всего мира) начинают падать переводы в диких количествах. Просто хотелось бы Настю подстраховать

Количество переводов роли не играет

[Санек]

Ребят, кто может дать правильную консультацию, как себя вести, если налоговая с милицией "наедут" на Настю по поводу собранных денег.
Им же не будешь давать линк на форум, как доказательство? Из официальных документов есть бланк на перевозку ЮРа из Сочи, с указанной ценой (кстати, его скан надо выложить здесь) и есть рукописная расписка в получении денег. Но опять же, это часть суммы, т.к. собрано больше.

Можно Насте в личку, а можно и тут. Только конкретику.

ОК, Леха, конкретика. И ничего более. Я рассматриваю налоговые споры, ну ты знаешь где.
Никакая налоговая инспекция заниматься такой мелочевкой не будет - это раз.
Банк о выплате денежных переводов в налоговую инспекцию сообщать не будет, так как не обязан этого делать (не является лицом, выплатившим доход, и не является налоговым агентом) - это два.
И третье. Гипотетически представим себе, что даже если банк и сообщил бы в налоговую инспекцию о выплаченных переводах (опять повторюсь - банк должен сообщать только о выплаченном доходе, денежный пеервод здесь не в счет), то как налоговая инспекция будет доказывать доход Анастасии? Анастасия просто скажет - мне возвращали люди долги, или дали взаймы. И все, налоговая тихонько курит в сторонке.
Вот если деньги посылались от предприятия, то предприятие обязано сообщить в свою налоговую инспекцию о доходе, выплаченном конкретному физическому лицу, и об удержанном (или не удержанном) НДФЛ.
В общем, все нормально. Не парьтесь. И никаких сообщений в налоговую инспекцию относительно денежных переводов!!!

Что касается охраны для Анастасии - НЕМЕДЛЕННО и ОБЯЗАТЕЛЬНО. Придурков и полудурков хватает. Было у меня дело, человека убили за то, что не поделился бутылкой водки.

Сообщение отредактировал санек - 17.4.2009, 13:43

[Lexx]

ОК, Леха, конкретика. И ничего более.

Саш, зачОт, спасибо! Примерно это я и хотел услышать

[Toncar]

ОК, Леха, конкретика. И ничего более. Я рассматриваю налоговые споры, ну ты знаешь где.
Никакая налоговая инспекция заниматься такой мелочевкой не будет - это раз.
Банк о выплате денежных переводов в налоговую инспекцию сообщать не будет, так как не обязан этого делать (не является лицом, выплатившим доход, и не является налоговым агентом) - это два.
И третье. Гипотетически представим себе, что даже если банк и сообщил бы в налоговую инспекцию о выплаченных переводах (опять повторюсь - банк должен сообщать только о выплаченном доходе, денежный пеервод здесь не в счет), то как налоговая инспекция будет доказывать доход Анастасии? Анастасия просто скажет - мне возвращали люди долги, или дали взаймы. И все, налоговая тихонько курит в сторонке.
Вот если деньги посылались от предприятия, то предприятие обязано сообщить в свою налоговую инспекцию о доходе, выплаченном конкретному физическому лицу, и об удержанном (или не удержанном) НДФЛ.
В общем, все нормально. Не парьтесь. И никаких сообщений в налоговую инспекцию относительно денежных переводов!!!

Хочу в Петрозаводск... У вас там хорошо наверное... Видимо и при продаже машины 3 НДФЛ не подаете? Ведь ГАИ, сообщающее о продаже машины в ИФНС тоже не является лицом, выплатившим доход, и не является налоговым агентом. Попробуйте это в Москве провернуть....
Второе - с каких пор денежный перевод перестал быть доходом? Он может не быть прибылью, согласен. Но это же как мягкое и теплое.
Далее. Если налоговая начнет копать, то Анастасии придется доказывать что она давала взаймы и уплатила с этих 700 тысяч НДФЛ раньше. Если не предоставит - взыщут за милую душу.
Еще дальше. Банк и в самом деле не будет сообщать с вероятностью 80% - сумма единоразово 600 тыр не превышает - поэтому обязанности нет. Но могут по доброте душевной. Есть такая фишечка у наших банков. И уточнить в банке не помешает...

Подытоживая: деньги спокойно собирать, все расходы подтверждать - только и всего. Никаких проблем для Анастасии, кроме того, что декларацию на будущий год подать придется - не вижу. Причем самой этого делать ни в коем случае нельзя - только по требованию, к тому же сперва (первые раза три-четыре) подавать ошибочную и регулярно подавать уточненные...

Уродливость ситуации в том, что 30% при этом придется оплатить ЮРу... Хотя это конечно на правах бреда, ибо хоть он и выгодоприобретатель, но отсутствует волевой момент и шансов взыскать с него что-то в налоговой нет.

[DRAGANAY]

да забудьте про налоговую, второстепенная задача, когда предъявят, тогда думать будете, если конечно предъявят. проблемы нужно решать по мере их поступления, некоторые предотвращать.
по нескольку раз захожу на форум, чтоб узнать о состоянии Юрия, а тут уже флудом попахивает...

[Старый sosnoff]

... декларацию на будущий год подать придется - не вижу. Причем самой этого делать ни в коем случае нельзя - только по требованию, к тому же сперва (первые раза три-четыре) подавать ошибочную и регулярно подавать уточненные...

какая интересная мысль, приму к сведению, мне как раз требование из налоговой пришло , Toncar Спасибо ! (прошу прощения за оффтоп)

[Erik]

... декларацию на будущий год подать придется - не вижу. Причем самой этого делать ни в коем случае нельзя - только по требованию, к тому же сперва (первые раза три-четыре) подавать ошибочную и регулярно подавать уточненные...

Нет, ну насоветуют же....

А если требование придет на границе истечения сроков давности (имеют право)? Подашь, и попадешь на штрафы и пени за 3 года?

[Dalama]

Налоговики в раздумьях, обещали в понедельник ответить поконкретнее...

Сообщение отредактировал Dalama - 17.4.2009, 16:15

[Xacku]

SchepelevID@com-system.ru

Доброго Дня ! На сайте не зарегился , поэтому пишу так .

По роду занятий ( обслуживание ККМ ) я постоянно контактирую с налоговой , где начал
консультироваться с отд.камеральных проверок .

Налоговики утверждают , что данные сборы (Морозовой Анастасией Евгеньевной ) не
подлежат налогообложению . А по поводу расходов - их на лечение обязательно
возмещают ( форма 3 НДФЛ ) .

C уважением

[Якудза]

Налоговики ответили следующее:

НК РФ, Статья 217, прим 18...доходы полученые путем дарения от физического лица налогом не облагаются.
НК РФ, Статья 228, 7 ...декларировать доходы от дарения физ.лиц не надо

Т.е. необходимо говорить, что это дарение!

вот видите, надо сейчас это решать, а иначе, допустим, кто-то обычной платежкой деньги перевел, и в назначении платежа написал благотворительная помощь, а не дарение. Все, попал на налог. Поэтому, повторюсь, что решайте вопрос сейчас, а не потом, когда будет наезд. потом уже ПОЗДНО будет. Изначально правильно выбранная тактика и оформленные документы почти всегда решают исход налоговых споров. Народ, это не флуд, Налоговый кодекс - это проблема, притом большая. Многие даже не представляют - насколько ...
Только не на форуме, закажите консультацию у профи, и потом опубликуйте здесь принятое решение. Вот и все

Сообщение отредактировал Якудза - 17.4.2009, 16:14

[Erik]

НК РФ, Статья 217, прим 18...доходы полученые путем дарения от физического лица налогом не облагаются.

если:

18.1) доходы в денежной и натуральной формах, получаемые от физических лиц в порядке дарения, за исключением случаев дарения недвижимого имущества, транспортных средств, акций, долей, паев, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Доходы, полученные в порядке дарения, освобождаются от налогообложения в случае, если даритель и одаряемый являются членами семьи и (или) близкими родственниками в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации (супругами, родителями и детьми, в том числе усыновителями и усыновленными, дедушкой, бабушкой и внуками, полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами);

http://nalogi.consultant.ru/cgi/online.cgi...n=82355;div=LAW

Сообщение отредактировал Erik - 17.4.2009, 16:19

[Dalama]

Налоговый кодекс - это проблема, притом большая. Многие даже не представляют - насколько ...
Только не на форуме, закажите консультацию у профи, и потом опубликуйте здесь принятое решение.

Erik, Вы правы

в статье 217, 18 есть одна закавыка - дарение только от близких родственников не облагается налогом. Буду уточнять в понедельник.

Сообщение отредактировал Dalama - 17.4.2009, 16:23

[Якудза]

Да, я общаюсь с профи, поверь, выше только небо....

сорьки, я это не Вам написал насчет профи, а Анастасии сотоварищи Насчет Вас и Ваших поднебесных профи, верю на слово

[-Vyacheslav-]

Это, же надо, как далеко зашли с налоговым вопросом. Даже, раздел дарения и тот не забыли.
Налог, конечно, же, взимается со всего, что покупается или продаётся, где присутствует - прибыль.

Почему, не берут налог банки, при приёме денег с физических лиц ?
Да, потому, что у физ.лиц, эти деньги - доход или зарплата, уже, по любому, прошли налогообложение.
Далее, приобретая, любой, товар или плата за услугу, официально, кто бы не был, (Анастасия, в нашем случае), опять, будет платить налог и
налоговой инспекции, ну, абсолютно, всё равно, как будут звать этого налогоплательщика, т.е. -лично мы с вами или Анастасия, но налог, всё равно, сдерут, только, в другом виде и всё, т.е. через фирму,которая продаёт этот товар или услугу - они и будут платить.

[Erik]

в статье 217, 18 есть одна закавыка - дарение только от близких родственников не облагается налогом. Буду уточнять в понедельник.

Фактическая ситуация такая:
Доход получил Юр. Анастасия занималась деятельностью по сбору добровольных пожертвований в адрес Юра. Дохода от этой деятельности Анастасия не получила.
Юр получил доход, но у него были затраты по дорогостоящему лечению.
Соответственно, он должен быть освобожден от уплаты налога с суммы, потраченной на лечение.
В идеале никто никому ничего не должен.

Важно понять как это все (отсутствие дохода от деятельности по сбору добровольных пожертвований) "оформить". Времени - до апреля следующего года.

Сообщение отредактировал Erik - 17.4.2009, 17:01

[ArtGal]

Да, потому, что у физ.лиц, эти деньги - доход или зарплата, уже, по любому, прошли налогообложение.
Далее, приобретая, любой, товар или плата за услугу, официально, кто бы не был, (Анастасия, в нашем случае), опять, будет платить налог и
налоговой инспекции, ну, абсолютно, всё равно, как будут звать этого налогоплательщика, т.е. -лично мы с вами или Анастасия, но налог, всё равно, сдерут, только, в другом виде и всё, т.е. через фирму,которая продаёт этот товар или услугу - они и будут платить.

Это типа "У нас нет двойного налогообложения".
Двойного может быть и нет, но тройной, четверной ... имеет место быть постоянно.

[Erik]

Что творят, гады!!!!

Нужно так - при выпуске денежных знаков один раз взять налог, потом - ни-ни!!! Ибо это уже двойное обложение конкретной купюры...

%)

[-Vyacheslav-]

На всякий случай, всё-таки, будет правильным, Анастасии, сохранять чеки и квитанции, при покупке, любого товара или услуг, для Юрия.

Что творят, гады!!!!

Нужно так - при выпуске денежных знаков один раз взять налог, потом - ни-ни!!! Ибо это уже двойное обложение конкретной купюры...

%)

Ну, зачем, нам, в России знать, как живут в "клятых" Арабских Эмиратах... да, именно, так, как и описано выше...раз взяли налог,т.е. в размере ставки рефинансирования, при выпуске банкноты и всё

[Erik]

Правильным будет оформить передачу собранных средств в любой форме Юру или его родственникам.

[AnastasiyaBG]

Мы пытаемся изобрести велосипед. Поверьте все намного проще, но скажем так заковыристей. Деньги пришли, но были потрачены на перелет, есть договор на 600 000, то что он состоялся - факт свершившийся. Правда в Договоре плательщик Прошин Илья. Никто не мешает сделать доверенность на то, что я доверяю оплатить ему перелет в Москву или ему написать расписку мне, что он взял эти деньги оплатить рейс ..... далее, то что присланные деньги являются доходом налоговики замучуются доказывать, т.к. для этого им надо будет письменно запросить всех кто отправлял деньги, по другому у них этого не получится. А люди ответят, что деньги перечислены были для Юрия который летел самолетом который оплачивал Прошин Илья. Поверьте не думаю что это им будет интересно.

[Erik]

Мы пытаемся изобрести велосипед. Поверьте все намного проще, но скажем так заковыристей. Деньги пришли, но были потрачены на перелет, есть договор на 600 000, то что он состоялся - факт свершившийся. Правда в Договоре плательщик Прошин Илья. Никто не мешает сделать доверенность на то, что я доверяю оплатить ему перелет в Москву или ему написать расписку мне, что он взял эти деньги оплатить рейс ..... далее, то что присланные деньги являются доходом налоговики замучуются доказывать, т.к. для этого им надо будет письменно запросить всех кто отправлял деньги, по другому у них этого не получится. А люди ответят, что деньги перечислены были для Юрия который летел самолетом который оплачивал Прошин Илья. Поверьте не думаю что это им будет интересно.

Если случится наезд, он случится на конкретную сумму. Которую получила некая налогоплательщица (вот стукачество банка, а вот выписка из счета). Налог не уплачен. Декларация не подана. На лицо сокрытие налогов на сумму, штрафы, пени.
Такая маленькая претензия.
Остальное придется доказывать этой налогоплательщице. В т.ч. письменно запрешивать всех, кто переслал деньги, и т.д.

Если претензия будет, она будет такая.

[AnastasiyaBG]

ну, начинааааается........

[Erik]

В налоговой тоже не тупые люди работают.
И они знают, что каждая сторона обязана доказывать обстоятельства, на которые ссылается.
Поэтому пишут претензии так, чтобы обременить этими доказательствами налогоплательщика.

P.S. Лично я думаю, что претензии не будет.
Но если будет, имейте в виду, что трата этих денег на перелет не освобождает лицо, получившее их от налогооблажения.

[dms]

Лично я думаю, что претензии не будет.
Но если будет, имейте в виду, что трата этих денег на перелет не освобождает лицо, получившее их от налогооблажения.

Почти уверен, что притензий не будет(так как не привышен порог разовой операции) на такую мелочь никто не обратит внимания, т.б. это сбер, а для сбера это меньше капли. Ну а если вдруг так случится что будут, причем вполне обоснованные, то некоторые люди просят своих кореспондентов написать расписки о займе, а операция является его (займа) возвратом, такое практиковалось нами при единовременной транзакции более 3 мл.руб., притензии отпали, правда не сразу, но это другая история.

пы.сы. вернулся из командировки а тут такое... блиц остановили, в интернет денгах я не разбираюсь, могу приехать и лично передать помощь, куда кому? Анастасия там вся на нервах, после непонятных звонков...

[AnastasiyaBG]

Почти уверен, что притензий не будет(так как не привышен порог разовой операции) на такую мелочь никто не обратит внимания, т.б. это сбер, а для сбера это меньше капли. Ну а если вдруг так случится что будут, причем вполне обоснованные, то некоторые люди просят своих кореспондентов написать расписки о займе, а операция является его (займа) возвратом, такое практиковалось нами при единовременной транзакции более 3 мл.руб., притензии отпали, правда не сразу, но это другая история.

пы.сы. вернулся из командировки а тут такое... блиц остановили, в интернет денгах я не разбираюсь, могу приехать и лично передать помощь, куда кому? Анастасия там вся на нервах, после непонятных звонков...

завтра позвоните, договоримся.

[dms]

завтра позвоните, договоримся.

ок. по тел. в реквизитах.

[Санек]

Хочу в Петрозаводск... У вас там хорошо наверное... Видимо и при продаже машины 3 НДФЛ не подаете? Ведь ГАИ, сообщающее о продаже машины в ИФНС тоже не является лицом, выплатившим доход, и не является налоговым агентом. Попробуйте это в Москве провернуть....

Что касается деклараций с продажи машин - почему же? Конечно подаю. Обязан это делать и как добросовестный налогоплательщик (даже если налог к вычету), и как госслужащий, которого назначил президент.

По сути вопроса: ГИБДД не является лицом, выплатившим доход, но обязано сообщать о сделках на основании вот этого:
статья 85 пункт 4 Налогового кодекса РФ
Органы, осуществляющие учет и (или) регистрацию недвижимого имущества, являющегося объектом налогообложения, обязаны сообщать о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе или о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах, и их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней после регистрации имущества.

Если случится наезд, он случится на конкретную сумму. Которую получила некая налогоплательщица (вот стукачество банка, а вот выписка из счета). Налог не уплачен. Декларация не подана. На лицо сокрытие налогов на сумму, штрафы, пени.
Такая маленькая претензия.
Остальное придется доказывать этой налогоплательщице. В т.ч. письменно запрешивать всех, кто переслал деньги, и т.д.

Если претензия будет, она будет такая.

Доказывать Анастасии ничего не придется. И декларации подавать тоже не надо. Не тот случай.

1. В налоговой тоже не тупые люди работают.
2. И они знают, что каждая сторона обязана доказывать обстоятельства, на которые ссылается.
3. Поэтому пишут претензии так, чтобы обременить этими доказательствами налогоплательщика.

P.S. Лично я думаю, что претензии не будет.
Но если будет, имейте в виду, что трата этих денег на перелет не освобождает лицо, получившее их от налогооблажения.

1. Просто промолчу...
2. и 3. ------- статья 108 пункт 6 Налогового кодекса
Лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу решением суда. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица. (в ред. Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ)

Сообщение отредактировал санек - 17.4.2009, 22:04

[Санек]

В общем, хотел продолжить свой ответ в предыдущем сообщении, но этого пардон, бреда, на который надо отвечать, слишком много ...
Вкратце дело обстоит так. Налоговые инспекции могут проводить выездные налоговые проверки и камеральные налоговые проверки. Выездные налоговые проверки - только в отношении юридических лиц и в отношении предпринимателей. Камеральные - любых налогоплательщиков, в том числе и физиков, на основании представленных этими лицами налоговых деклараций. И все. В данном случае, который мы рассматриваем, полученные суммы не являются доходом, и декларации подавать не нужно. Поэтому налоговая инспекция никаких претензий не предъявит.

Сообщение отредактировал санек - 17.4.2009, 22:07

[Erik]

1. Просто промолчу...
2. и 3. ------- статья 108 пункт 6 Налогового кодекса
Лицо считается невиновным ...

Пункт 5 Статьи 12 Налогового Кодекса.

5. Федеральные, региональные и местные налоги и сборы отменяются настоящим Кодексом

Ну чем не основание не платить, правда?



Вы путаете основания для выставления налоговой претензии и основания для признания лица виновным.
Первое делает налоговая, второе может только суд.

[AnastasiyaBG]

САНЕК

[Санек]

Вы путаете основания для выставления налоговой претензии и основания для признания лица виновным.
Первое делает налоговая, второе может только суд.

По первому повествованию - я ничего не путаю, Налоговый кодекс - это моя настольная книга на работе, и дома.
По второй части второго предложения - вот этим я занимаюсь уже много-много лет.
Что касается налоговой "претензии", то я дико извиняюсь, но вероятно Вы не в теме. Может требование об уплате налога? Если речь про него, то оно может быть выставлено в адрес налогоплателщика, опять-таки, только на основании решения по акту выездной налоговой проверки, либо на основании камеральной проверки.

[Erik]

вот этим я занимаюсь уже много-много лет.

О чем речь? О настольных книгах? Годах занятий?
Это сколько хотите указывайте, оно не влияет на ситуацию.

В суде каждая из сторон обязана доказывать обстаятельства, на которые она ссылается. Невзирая на "статья 108 пункт 6 Налогового кодекса". И нисколько ей не противореча.

Камеральные - любых налогоплательщиков, в том числе и физиков, на основании представленных этими лицами налоговых деклараций. И все. В данном случае, который мы рассматриваем, полученные суммы не являются доходом, и декларации подавать не нужно. Поэтому налоговая инспекция никаких претензий не предъявит.

1. Не только на основании деклараций. А также "других документов о деятельности налогоплательщика".
2. Если налоговая получит "другой документ" с общей суммой переводов в адрес физического лица, то утверждение "полученные суммы не являются доходом, и декларации подавать не нужно" придется доказывать в суде именно налогоплательщику. А налоговой будет достаточно иметь документ о приходе денег с суммой. И рассчитанные исходя из этой суммы налоги, штрафы и пени.

О том, как доказать, что "полученные суммы не являются доходом, и декларации подавать не нужно" я написал тут:
http://www.4wd.ru/forum/index.php?showtopi...st&p=237271

У Вас есть другие предложения? Кроме потрясания "настольными книгами" и "годами"?

[Санек]

У Вас есть другие предложения? Кроме потрясания "настольными книгами" и "годами"?

Простите, сэр, но у меня есть предложение перестать заниматься флудом. Заходите сюда: http://www.4wd.ru/forum/index.php?showtopic=11922

Сообщение отредактировал санек - 18.4.2009, 8:31

[Erik]

Простите, сэр, но у меня есть предложение перестать заниматься флудом. Заходите сюда: http://www.4wd.ru/forum/index.php?showtopic=11922

Т.е. предложений нет.
Спасибо.

[Санек]

Т.е. предложений нет.
Спасибо.

Ну почему же нет предложений? Есть. Изучайте матчасть. Прочитайте внимательно статью 208 Налогового кодекса РФ, и Вам сразу все станет ясно. Хотя не факт.

Чтобы Вы не утруждали себя поиском выложу ее сюда:
Статья 208. Доходы от источников в Российской Федерации и доходы от источников за пределами Российской Федерации

1. Для целей настоящей главы к доходам от источников в Российской Федерации относятся:

1) дивиденды и проценты, полученные от российской организации, а также проценты, полученные от российских индивидуальных предпринимателей и (или) иностранной организации в связи с деятельностью ее обособленного подразделения в Российской Федерации;

2) страховые выплаты при наступлении страхового случая, в том числе периодические страховые выплаты (ренты, аннуитеты) и (или) выплаты, связанные с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика, а также выкупные суммы полученные от российской организации и (или) от иностранной организации в связи с деятельностью ее обособленного подразделения в Российской Федерации;

3) доходы, полученные от использования в Российской Федерации авторских или иных смежных прав;

4) доходы, полученные от сдачи в аренду или иного использования имущества, находящегося в Российской Федерации;

5) доходы от реализации:

недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации;

в Российской Федерации акций или иных ценных бумаг, а также долей участия в уставном капитале организаций;

прав требования к российской организации или иностранной организации в связи с деятельностью ее обособленного подразделения на территории Российской Федерации;

иного имущества, находящегося в Российской Федерации и принадлежащего физическому лицу;

6) вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу, совершение действия в Российской Федерации. При этом вознаграждение директоров и иные аналогичные выплаты, получаемые членами органа управления организации (совета директоров или иного подобного органа) - налогового резидента Российской Федерации, местом нахождения (управления) которой является Российская Федерация, рассматриваются как доходы, полученные от источников в Российской Федерации, независимо от места, где фактически исполнялись возложенные на этих лиц управленческие обязанности или откуда производились выплаты указанных вознаграждений;

7) пенсии, пособия, стипендии и иные аналогичные выплаты, полученные налогоплательщиком в соответствии с действующим российским законодательством или полученные от иностранной организации в связи с деятельностью ее обособленного подразделения в Российской Федерации;

доходы, полученные от использования любых транспортных средств, включая морские, речные, воздушные суда и автомобильные транспортные средства, в связи с перевозками в Российскую Федерацию и (или) из Российской Федерации или в ее пределах, а также штрафы и иные санкции за простой (задержку) таких транспортных средств в пунктах погрузки (выгрузки) в Российской Федерации;

9) доходы, полученные от использования трубопроводов, линий электропередачи (ЛЭП), линий оптико-волоконной и (или) беспроводной связи, иных средств связи, включая компьютерные сети, на территории Российской Федерации;

9.1) выплаты правопреемникам умерших застрахованных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании;

10) иные доходы, получаемые налогоплательщиком в результате осуществления им деятельности в Российской Федерации.

Пункты 2-5 удалил, поскольку к теме не относятся.

[Erik]

10) иные доходы, получаемые налогоплательщиком в результате осуществления им деятельности в Российской Федерации.


Давайте дальше.

Но. Рискну напомнить стартовое сообщение в теме.

Ребят, кто может дать правильную консультацию, как себя вести, если налоговая с милицией "наедут" на Настю по поводу собранных денег.
Им же не будешь давать линк на форум, как доказательство? Из официальных документов есть бланк на перевозку ЮРа из Сочи, с указанной ценой (кстати, его скан надо выложить здесь) и есть рукописная расписка в получении денег. Но опять же, это часть суммы, т.к. собрано больше.

Можно Насте в личку, а можно и тут. Только конкретику.

Требуется:
1. Как себя вести.
2. Только конкретику.

Если вдруг все таки не понятно - поясню. КАК СЕБЯ ВЕСТИ, ЕСЛИ НАЛОГОВАЯ НЕ НАЕДЕТ ВСЕ ЗНАЮТ ОЧЕНЬ ХОРОШО.

Сообщение отредактировал Erik - 18.4.2009, 9:57

[Санек]

10) иные доходы, получаемые налогоплательщиком в результате осуществления им деятельности в Российской Федерации.


Давайте дальше.

Вы наверное работаете адвокатом, и у Вас богатая практика по участию в таких делах? Или Вы работаете в налоговой инспекции, и тоже есть богатая практика по взысканию с физических лиц НДФЛ с сумм, полученных по переводам?
Вы почтовые переводы получали когда-нибудь? Платили с них НДФЛ?

Не наедут, потому что это не является доходом, подлежащим налогообложению.

Сообщение отредактировал санек - 18.4.2009, 9:58

[Erik]

Еще раз.

КАК СЕБЯ ВЕСТИ, ЕСЛИ НАЛОГОВАЯ НЕ НАЕДЕТ ВСЕ ЗНАЮТ ОЧЕНЬ ХОРОШО.

Наедут или не наедут - вопрос наличия информации в налоговой о полученной сумме, состояния плана по бюджету, отчетам по закрытию года - количесвам проведенных проверок, дел доведенных до суда, и т.д.

Я был получателем благотворительной помощи. И получил требования с последующим судебным разбирательством на истечении сроков давности.

Сообщение отредактировал Erik - 18.4.2009, 10:07

[Санек]

Эрик, если Вы невнимательно прочитали мой первый пост в этой теме, то повторюсь для Вас.

Анастасия просто скажет - мне возвращали люди долги, или дали взаймы. И все, налоговая тихонько курит в сторонке.

Куда уж более конкретнее.

[Erik]

Все ясно.
Удачи.

[Dalama]

НК РФ ст 217, п 8

Статья 217. Доходы, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения)

Не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) следующие виды доходов физических лиц:

8. суммы единовременной материальной помощи, оказываемой:

налогоплательщикам в связи со стихийным бедствием или с другим чрезвычайным обстоятельством, ....в целях возмещения причиненного им материального ущерба или вреда их здоровью независимо от источника выплаты;

Сообщение отредактировал Dalama - 19.4.2009, 21:00

[Санек]

НК РФ ст 217, п 8

Статья 217. Доходы, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения)

Не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) следующие виды доходов физических лиц:

8. суммы единовременной материальной помощи, оказываемой:

налогоплательщикам в связи со стихийным бедствием или с другим чрезвычайным обстоятельством, ....в целях возмещения причиненного им материального ущерба или вреда их здоровью независимо от источника выплаты;

Почему я не сослался на эту статью? Все очень просто. Потому что получателем денег (читаем - дохода) является Анастасия. Вся остальная цепочка налоговую инспекцию интересовать не будет.
Аналогичная, очень распространенная ситуация, только с налоговыми вычетами (то бишь прямая противоположность, государство должно вернуть налог), имеет место быть, и довольно часто. Вот пример. Несовершеннолетний сын (дочь) учится где-нить на платном отделении какого-нибудь учебного заведения. Мама (папа) дают денюшки ребенку (ну лень им идти в заведение), чтобы сам оплатил за свое обучение. Ребенок оплачивает, и ему дают квитанцию о том, что он, несовершеннолетний, оплатил учебу в заведении. Все! Оснований для налогового вычета и возврата НДФЛ ни у одного из родителей нет! И никого не волнует, что у ребенка нет доходов. Учебу то оплатил он! К сожалению, по такому пути идет судебная практика.

[Dalama]

санек, ведь если не дай бог будет судебное разбирательство, то Анастасия и все помогавшие могут сказать, что помощь оказывалась непосредственно Анастасии.

В любом случае, будем еще думать завтра в расширенном составе, если не сможем придумать тут, то будем звонит в Москву...

[Санек]

санек, ведь если не дай бог будет судебное разбирательство, то Анастасия и все помогавшие могут сказать, что помощь оказывалась непосредственно Анастасии.

В любом случае, будем еще думать завтра в расширенном составе, если не сможем придумать тут, то будем звонит в Москву...

Dalama, да чего ж тут думать то. Уже все продумано. Это во-первых. Во-вторых налоговая инспекция не наедет. Так как ей придется доказывать, что это доход Анастасии. А у налоговой инспекции, пардон, ни трудовых договоров, ни гражданско-правовых договоров, ничего не будет. А при отсутствии документов о деятельности налогоплательщика налоговая инспекция никуда и не дернется. Ну и в третьих, с какой стати банк будет сообщать о выплаченных переводах? Он не обязан этого делать.

[Чопер]

Налоговая в Москве завалена по-уши конкретными делами и они чисто физически не смогут какие-то небольшие переводы отслеживать. Предлагаю решать проблемы по мере их поступления и не забивать себе голову.

Сообщение отредактировал Чопер - 20.4.2009, 0:22

[Erik]

Так как ей придется доказывать, что это доход Анастасии.

Блажен, кто верует.

Если окажется в наличии документ, в котором будет указано что сумма такаято получена таким то налогоплательщиком - этого достаточно, чтобы начислить налог.
Далее, налогоплательщик может воспользоваться отсутствием у него обязанности доказывать свою невиновность, ага. Если захочет, конечно.

Сообщение отредактировал Erik - 20.4.2009, 7:34

[Санек]

Блажен, кто верует.

Если окажется в наличии документ, в котором будет указано что сумма такаято получена таким то налогоплательщиком - этого достаточно, чтобы начислить налог.
Далее, налогоплательщик может воспользоваться отсутствием у него обязанности доказывать свою невиновность, ага. Если захочет, конечно.

Эрик, я что-то не понимаю, что Вы хотите доказать и кому? Если мне, то Вы меня не убедили. Если Анастасии - то у нее сейчас много других проблем кроме этой, да и то что мы сейчас обсуждаем - это не проблема, поскольку ее пока нет, и я уверен - не будет.

[AnastasiyaBG]

Мужики, не надо спорить, я подобью сегодня кассу, но я уже сейчас больше, чем уверена, что по блицам сумма пришедшая меньше от 600 тысяч. И мне очень хочется посмотреть, как налоговая будет брать подоходник у безработной матери двоих детей. Из каких моих доходов из детских денег или имущество придет описывать!? так у меня кроме дома в деревухе за 200 баксов в собственности больше нет ничего.

[Erik]

Эрик, я что-то не понимаю, что Вы хотите доказать и кому? Если мне, то Вы меня не убедили. Если Анастасии - то у нее сейчас много других проблем кроме этой, да и то что мы сейчас обсуждаем - это не проблема, поскольку ее пока нет, и я уверен - не будет.

Значит закрывайте тему. Рано создали. Проблемы же нет.

У нас всегда так:
- не, не будет ничего
- да им чего, заняться больше не чем
- да у них никаких шансов
- да что они могут
- наедут - соврешь чё нить
- да чего трепаться, проблемы же нет. возникнет - поговорим
...
- вот сволочи...
- а ты куда смотрела...
- ну теперь то поздно уже что-то думать
- ну элементарные действия сразу то могла сделать...
- ну а чем ты раньше думала...

[Санек]

Ну прям как в анекдоте. Пессимист и оптимист.
П. - Да, хуже уже не будет ...
О. - Будет!!! Будет!!!

[Чопер]

Erik, знаю, что спорить с Вами бесполезно, т.к. Вы никогда не меняете своего первоначального мнения. Но мне лично говорил руководитель одной из налоговых Москвы, что пока они завалены по-уши (мы как-то обсуждали это по поводу транспортного налога), и никто не будет прослеживать платежи по 5000р., по 1000р., по 100р., по 2,5р. наконец, к тому же их общая сумма около 300000р. Нет у них такой физической возможности, если только кто-то из налоговиков не "цинканет".

[Erik]

Не знаю, что Вам говорил руководитель одной из налоговых, но в прошлом году, несмотря на общую "заваленность" прошла негативная информация о недостаточной проработанности по именно транспортному налогу, и инспекции все бросили, и начали собирать долги по транспортному налогу. Причем долги за пределами сроков давности. "Работали" с судами для обеспечения возможности. Собрали много.

Что там говорит один из руководителей в частной беседе - его личное дело. И это никак не повлияет на ситуацию в суде, если таковой случится. Это не официальное разъяснение по вопросу на бумаге.

P.S. Я не хочу спорить. Я же уже писал, речь не о том, случится событие, или нет. Если об оценке вероятности - я тоже думаю, что маловероятно.
Речь ведь о том. что делать, если случится. Ну как можно на вопрос "что делать, если случится?" отвечать "не, не случиться!". ????

Если можно - я пошел...

Сообщение отредактировал Erik - 21.4.2009, 7:35

[Санек]

Не хотел больше продолжать дискуссию, ну да придется.

P.S. Я не хочу спорить. Я же уже писал, речь не о том, случится событие, или нет. Если об оценке вероятности - я тоже думаю, что маловероятно.
Речь ведь о том. что делать, если случится. Ну как можно на вопрос "что делать, если случится?" отвечать "не, не случиться!". ????

Для тех, кто в танке, повторюсь: открываем первую страницу этой темы, находим мой первый пост, от 17.04.2009, и там читаем:

Анастасия просто скажет - мне возвращали люди долги, или дали взаймы. И все, налоговая тихонько курит в сторонке.

Что касается Вашей ссылки:

10) иные доходы, получаемые налогоплательщиком в результате осуществления им деятельности в Российской Федерации.

Давайте дальше.

то стесняюсь спросить, как налоговая инспекция будет доказывать деятельность Анастасии, в результате которой она получила "доход"?

[Erik]

Санек, налоговая ничего не будет доказывать.

Если она получит информацию о массовом переводе денег, то сделает запрос в банк и получит ответ с полученной суммой.
Далее, эта сумма, полученная Анастасией в соответствии с НК 1. Является доходом, 2. Не освобождается от налогообложения.
Доказательства - 2 ссылки на 2 статьи НК.
Все.

Остальное придется доказывать Анастасии. Если она конечно не захочет воспользоваться отсутствием у себя обязанности доказывать свою невиновность.
В последнем случае суд сочтет 2 ссылки на ФЗ достаточным доказательством, и поддержит налоговый орган.

Примерно так.

Совет "Анастасия просто скажет - мне возвращали люди долги, или дали взаймы. И все, налоговая тихонько курит в сторонке." не верен, не правилен и глуп.

Просто потому, что:
1. Это ложь. За которую в случае ее выявления возможна дополнительная ответственность.
2. Это признание полученных средств своим доходом.
3. Это возникновение обязанности (в соответствии с процессуальным законодательством) доказывать, что "мне возвращали люди долги, или дали взаймы". При отсутствии доказательств суд не обратит внимания на эту замечательный фразу.

Господа. Как вы думаете, почему работодатели до сих пор "платат зарплату", а не "возвращают долги"?

Для тех кто в танке.

Ситуация начнется (если начнется) с требования (отправленного по почте с уведомлением о вручении) явиться в инспекцию и подать декларацию.

Ваши действия?

Сообщение отредактировал Erik - 21.4.2009, 8:13

[Санек]

Эрик, я ведь ситуацию знаю не понаслышке, каждый день рассматриваю налоговые споры между налоговыми инспекциями и налогоплательщиками, и знаю кто и что должен доказывать. А вот вы то откуда столь высокие знания почерпнули?

[Erik]

Эрик, я ведь ситуацию знаю не понаслышке, каждый день рассматриваю налоговые споры между налоговыми инспекциями и налогоплательщиками, и знаю кто и что должен доказывать. А вот вы то откуда столь высокие знания почерпнули?

Какая разница? Мы ситуацию рассматриваем, или пиписьками меряемся?

[Санек]

Какая разница? Мы ситуацию рассматриваем, или пиписьками меряемся?

Так вот я и говорю, что налоговая инспекция должна будет доказать доход, полученный в результате деятельности. Если Анастасия скажет, что возвращались долги, то как налоговая инспекция докажет обратное? Ведь в случае возврата долга подразумевается, что подлинник расписки возвращается лицу, возвратившему долг, и Анастасия не должна будет ничего предъявлять. Или Вы думаете, что налоговая инспекция будет искать займодавцев?

Сообщение отредактировал санек - 21.4.2009, 8:32

[Санек]

Гражданский процессуальный кодекс РФ

Статья 56. Обязанность доказывания
1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

[Erik]

Так вот я и говорю, что налоговая инспекция должна будет доказать доход, полученный в результате деятельности. Если Анастасия скажет, что возвращались долги, то как налоговая инспекция докажет обратное? Ведь в случае возврата долга подразумевается, что подлинник расписки возвращается лицу, возвратившему долг, и Анастасия не должна будет ничего предъявлять. Или Вы думаете, что налоговая инспекция будет искать займодавцев?

У налоговой будет документ (из банка например) о получении налоголательщиком суммы денег, с которой не уплачен налог.

То, что "расписка возвращается займодавцу" не освобождает сторону от необходимости доказывать обстаятельства, на которые она ссылается.
Сказать "мне возвращали долги", и улыбнуться - не достаточно.

Аналог - справка о продаже автомобиля по закону в 1 экземпляре делается. Копия - по желанию сторон. А для вычетов нужна обоим. Одному подтвердить за сколько продал, второму - за сколько купил.

Заботится о наличии у него необходимых документов и хранить их в течении 4-х лет - обязанность налогоплательщика.

Инспекция не обязана требовать наличия и представления документов, обязательность которых не обусловлена законодательством, но точно так же не обязана верить кому бы то ни было на слово.
Нет документа - и не надо. Значит есть просто факт получения денег лицом А от лица Б, что классифицируется как доход.
Долги отдавал? Есть документ? Нет? Значит есть просто факт получения денег лицом А от лица Б, что классифицируется как доход.

Примерно так.

Сообщение отредактировал Erik - 21.4.2009, 8:43

[Санек]

1. У налоговой будет документ (из банка например) о получении налоголательщиком суммы денег, с которой не уплачен налог.
То, что "расписка возвращается займодавцу" не освобождает сторону от необходимости доказывать обстаятельства, на которые она ссылается.
Сказать "мне возвращали долги", и улыбнуться - не достаточно.

2. Аналог - справка о продаже автомобиля по закону в 1 экземпляре делается. Копия - по желанию сторон. А для вычетов нужна обоим. Одному подтвердить за сколько продал, второму - за сколько купил.

3. Заботится о наличии у него необходимых документов и хранить их в течении 4-х лет - обязанность налогоплательщика.
Инспекция не обязана требовать наличия и представления документов, обязательность которых не обусловлена законодательством, но точно так же не обязана верить кому бы то ни было на слово.

4. Нет документа - и не надо. Значит есть просто факт получения денег лицом А от лица Б, что классифицируется как доход.
Долги отдавал? Есть документ? Нет? Значит есть просто факт получения денег лицом А от лица Б, что классифицируется как доход.

Примерно так.

по первому пункту:

ГПК РФ, Статья 55. Доказательства
1. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

по второму пункту:
абсолютно бредовый аналог, так как суммы полученные от продажи автомобиля, являются доходом

Статья 208. Доходы от источников в Российской Федерации и доходы от источников за пределами Российской Федерации
1. Для целей настоящей главы к доходам от источников в Российской Федерации относятся:
5) доходы от реализации:
иного имущества, находящегося в Российской Федерации и принадлежащего физическому лицу;

По третьему пункту.
С чего Вы взяли? подпункт 8 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ обязывает обеспечить сохранность данных бухгалтерского и налогового учета, и друших документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов.
Дача денег в долг и последующее возвращение долга не образуют у займодавца налоговой базы, с которой должны быть исчислены налоги.

По четвертому.
Это Вами классифицируется как доход.

[Erik]

Гражданский процессуальный кодекс РФ

Статья 56. Обязанность доказывания
1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

"Вот информация из банка (с печатью и подписью) о получении налогоплательщиком суммы ХХХ, вот требование на уплату налога, выставленное на основании статей ЬЬ и ЪЪ закона".
Это исполненная обязанность по доказыванию со стороны налогового органа.

"Мне долги возвращали!!!" - это ссылка на обстаятельства как на "основания возражений". Извольте доказывать.


1. Есть сложившаяся практика. Много дел физиков вели? Или только с юриками в арбитражке?

2. Пока не доказано, что это возврат долгов, либо нечто третье, полученная сумма является сокрытым от налогообложения доходом. Как "доход от другой деятельности" в соответствии с ст. 208. Совершала деятельность. Получила деньги с граждан.

3. а) ... и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налога. Для того, чтобы освобождить себя от обязанности платить налоги, подавать декларацию нужны "другие документы". Это - АКСИОМА.
б) В переводах сплошь написано "для Юр-а". И ни слова про возврат долга.
в) кредитная деятельность не облагается налогом. "А мужики то не знают !!!" (с)

4. Для того, чтобы было по другому, нужны документы.

Сообщение отредактировал Erik - 21.4.2009, 9:57

[Санек]

"Мне долги возвращали!!!" - это ссылка на обстаятельства как на "основания возражений". Извольте доказывать.

"Мне в долг деньги дали, подлинник расписки находится у займодавца, проживающего во Владивостоке, Америке, Израиле, и т.п. С уважением, Анастасия". Попробуйте опровергнуть. И налоговая пусть тоже попробует опровергнуть. Потому что суд (в случае если займодавец обратится в суд с заявлением о взыскании долга) примет только подлинник расписки.

Представляю себе картину, как налоговая инспекция будет ускать Павла, приславшего 2,5 рубля, и попросит у него представить расписку Анастасии.

В переводах ничего не укзывалось насчет ЮРа.

Вел дела физиков. Работал в городском суде. И уголовные и гражданские дела рассматривал 8,5 лет. И до такого бреда как взыскание налога с денежных переводов, налоговые инспекции у нас не додумывались.

Сообщение отредактировал санек - 21.4.2009, 10:05

[Санек]

Все, диалог закончен, по крайней мере с моей стороны. Удачи!

[Erik]

[

"Мне в долг деньги дали, подлинник расписки находится у займодавца, проживающего во Владивостоке, Америке, Израиле, и т.п. С уважением, Анастасия". Попробуйте опровергнуть. И налоговая пусть тоже попробует опровергнуть. Потому что суд (в случае если займодавец обратится в суд с заявлением о взыскании долга) примет только подлинник расписки.

Представляю себе картину, как налоговая инспекция будет ускать Павла, приславшего 2,5 рубля, и попросит у него представить расписку Анастасии.

Еще раз. Суд предложит представить эти доказательства Анастасии. В случае их отсутствия - признает правоту инспекции.

Просто потому, что доказывать обстаятельства обязана сторона, которая на них ссылается.

И до такого бреда как взыскание налога с денежных переводов, налоговые инспекции у нас не додумывались.

Это я знаю. Но речь не о том, случится, или нет. Речь о том, что делать, если случится.
Я 10 лет в налоговом управлении проработал. Там физиков еще и не так уделывали. Например, проводили "пропаганду и разъяснительную работу". Физик брал, да добровольно уплачивал долги за 10 лет, которые и не должен был уплачивать. А ему сначала грамоту вручали почетную. А потом чик, и выписывали штрафы и пени по полной. За все 10 лет. И через суд обязывали заплатить.
Поэтому вопрос "Ситуация начнется (если начнется) с требования (отправленного по почте с уведомлением о вручении) явиться в инспекцию и подать декларацию. Ваши действия?" - не праздный.

Все, диалог закончен, по крайней мере с моей стороны. Удачи!

Взаимно.

Сообщение отредактировал Erik - 21.4.2009, 10:21

[Санек]

Еще раз. Суд предложит представить эти доказательства Анастасии. В случае их отсутствия - признает правоту инспекции.
Просто потому, что доказывать обстаятельства обязана сторона, которая на них ссылается.

Ну а если нет у человека этих доказательств, то продолжаем изучать матчисть. Гражданский процессуальный кодекс РФ.

Статья 57. Представление и истребование доказательств
1. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Статья 62. Судебные поручения
1. Суд, рассматривающий дело, при необходимости получения доказательств, находящихся в другом городе или районе, поручает соответствующему суду произвести определенные процессуальные действия.
2. В определении суда о судебном поручении кратко излагается содержание рассматриваемого дела и указываются сведения о сторонах, месте их проживания или месте их нахождения; обстоятельства, подлежащие выяснению; доказательства, которые должен собрать суд, выполняющий поручение. Это определение обязательно для суда, которому оно адресовано, и должно быть выполнено в течение месяца со дня его получения.

Анастасия в суде указывает, что поскольку расписки возвращены займодавцу, то такие доказательства (расписки) можно получить у Иванова И.И., проживающего в Сыктывкаре, Сергеева С.С., проживающего в Калининграде, Петрова П.П., проживающего в Петропавловске-Камчатском, Сидорова С.С., проживающего в Калиниграде, и т.д., всего 200 человек, которые могут подтвердить. Суд будет обязан либо посодействовать Анастасии в истребовании доказательств, либо (что наиболее вероятно) направить в соответствующие суды судебные поручения о допросе вышеуказанных лиц в качестве свидетелей. И неужели кто-то скажет, что не брал у Анастасии в долг, или не давал ей в долг деньги?

Никакой декларации, так как это не доход, полученный в результате деятельности.

Что ж там за суды то у вас такие, что не знают элеметнарного? То бишь срока давности взыскания налога и пеней.

Вот теперь действительно ВСЁ! Удачи!

Сообщение отредактировал санек - 21.4.2009, 10:36

[Erik]

Анастасия в суде указывает, что поскольку расписки возвращены займодавцу, то такие доказательства (расписки) можно получить у Иванова И.И., проживающего в Сыктывкаре, Сергеева С.С., проживающего в Калининграде, Петрова П.П., проживающего в Петропавловске-Камчатском, Сидорова С.С., проживающего в Калиниграде, и т.д., всего 200 человек, которые могут подтвердить. Суд будет обязан либо посодействовать Анастасии в истребовании доказательств, либо (что наиболее вероятно) направить в соответствующие суды судебные поручения о допросе вышеуказанных лиц в качестве свидетелей. И неужели кто-то скажет, что не брал у Анастасии в долг, или не давал ей в долг деньги?

ППЦ. Видимо прав был Медведев в своей оценке российских юристов.

Стратегия защиты строится на лжесвидетельствовании. На массовом лжесвидетельствовании. На принуждении к лжесвидетельствованию...

Вел дела физиков. Работал в городском суде. И уголовные и гражданские дела рассматривал 8,5 лет

Это через 8,5 лет практики?
НЕ ВЕРЮ.
Клоунада какая то.

Вот теперь действительно ВСЁ! Удачи!

Очень на это надеюсь. Такие советы иначе как провокацией назвать не могу. Зачем нам провокации и уголовщина?

Сообщение отредактировал Erik - 21.4.2009, 18:02

[AminterGroup]

Господа, да тут целая налоговая сага.

[Чопер]

Erik реально непреклонный спорщик! Жене, наверное, тяжело!

[Erik]

Erik реально непреклонный спорщик! Жене, наверное, тяжело!

Наверно. Но уходить от гражданской ответственности уголовно наказуемым поступком считаю вариантом плохим. Особенно для женщины с маленькими детьми.

Фактическая ситуация такая:
Доход получил Юр. Анастасия занималась деятельностью по сбору добровольных пожертвований в адрес Юра. Дохода от этой деятельности Анастасия не получила.
Юр получил доход, но у него были затраты по дорогостоящему лечению.
Соответственно, он должен быть освобожден от уплаты налога с суммы, потраченной на лечение.
В идеале никто никому ничего не должен.

для подтверждения этой ситуации документально:

Правильным будет оформить передачу собранных средств в любой форме Юру или его родственникам.

Чем не вариант? И врать не нужно. И надеяться на лжесвидетельство участников нет необходимости.
Впадлу оформить передачу собранных средств на бумаге?

Сообщение отредактировал Erik - 22.4.2009, 6:43

[AnastasiyaBG]

Erik какой вы неприклонный. Я наверное повторюсь, собранных денег по блицам 300000 с небольшим тысяч, заплачено 600000.

[Erik]

Erik какой вы неприклонный. Я наверное повторюсь, собранных денег по блицам 300000 с небольшим тысяч, заплачено 600000.

300 тыс - это много или мало? Есть понимание, сколько натикивает пени и штрафов с 300 тыс руб за неуплату налога и непредставление декларации за 3 года (к истечению срока давности)? Я не про эту конкретную ситуацию, я про абстрактный доход в 300 тыс., и максимально возможные последствия. В целях общего развития.

Не пойму, что вы от меня хотите?

Чтобы я сказал "Да не будет ничего!", да?
Пожалуйста:
Да не будет ничего.
Не забивайте себе голову ерундой.

[преклоняет]

Сообщение отредактировал Erik - 22.4.2009, 10:32

[Lexx]

Вся информация принята к сведению! Спасибо! Тему закрываю.

[Raider]

Не факт.................с Лексус Клуба, когда Саньку вытянуть пытались, там вроде как можно было присылать отовсюду и без процентов..........но там типа нужно предъявить бумаги, подтверждающие что на лечение...........или счет специальный открывать нужно.........сейчас уже не помню..........

Я так понял надо указывать в платежке, что это благотворительность.
"В 217-й статье Налогового кодекса написано: не облагается НДФЛ материальная помощь, оказываемая налогоплательщиком в виде гуманитарной помощи, а также в виде благотворительной помощи, оказываемой зарегистрированными в установленном порядке благотворительными организациями."
отсюда .

[-Vyacheslav-]

Я так понял надо указывать в платежке, что это благотворительность.
"В 217-й статье Налогового кодекса написано: не облагается НДФЛ материальная помощь, оказываемая налогоплательщиком в виде гуманитарной помощи, а также в виде благотворительной помощи, оказываемой зарегистрированными в установленном порядке благотворительными организациями."
отсюда .

-нет, не надо в платёжке указывать, что- “благотворительность”. Налоговики не поймут, всё равно, такую надпись, т.е. зачем она ?
ст.217 -исключительно затрагивает, только, благотворительные организации, которые официально, так же в налоговых и оформлены, что они являются - благотворительными, т.е. не коммерческими.
т.е. на эту организацию можно сделать денежный перевод из коммерческой фирмы (ООО, ОАО), к примеру, и эта сумма – уже, не будет облагаться налогом.
Как, в примере с Санькой с Лексус-клуба, по-видимому и было, т.е. счёт на его лечение официально открывали через благотворительную организацию.
Плюс конечно есть, так как, могут деньги посылать, уже и физ.лица и и организации.
Минус – поступление денег на счёт становятся не такими “прозрачными”, но думаю, параллельно с частным счётом на Анастасию, и такой счёт, почему бы и не мог существовать ?
Ведь благотворит. организация, с поступающих денег тратит, ещё, и на рекламу этого счёта в СМИ.
К примеру, какая-нибудь, организация захочет помочь Юрию, чем платить налог с прибыли в казну. ( делается, в случае, сокрытия большого дохода у организации).
PS: В общем, идея, то - не плохая.
А , за переводы от физ.лиц переживать не надо, т.к. налоги не берутся, так как, уже, взяты, в виде – подоходного (я уже, писал)

[AnastasiyaBG]

Ребят, я понимаю, что вы хотите помощь мне отделаться от налоговой, но НЕ НАДО обсуждать это в здесь. Будет проблема - будем решать, в данный момент времени вопрос с налоговой меня волнует меньше всего. Реквизиты для перечисления в первом сообщении в назначении платежа можно написать что угодно. Ваши сообшения будут перенесены в соответствующую тему.

[Перенес. Xacku.]