Помощь начинающему джиперу Опции

[FLY]

Уважаемые старожилы.Давно мечтал купить внедорожник не столь для самоутверждения а больше для практических целей(поездки на дачу,рыбалку,зимняя езда и т.д.)
Могу себе позволить купить нормальный джип,соответствующий моим требованиям,НО........ :!:

У меня никогда прежде не было внедорожника и соответственно опыта эксплуатации оного.В теории я ещё понимаю про диффы,раздатки и т.д.,но на практике мягко говоря дилетант.

Из сего возникает собственно вопрос:
Какую машину лучше взять для так сказать первичного навыка джипера,чтобы бюджетно и в то же время не очень жалко было ?

Знакомые советуют для таких целей "Ниву",но знаете ли советский автопром как-то не очень

Если кому-то вопрос покажется глупым заранее извиняюсь.
Поиском ничего не нашёл.

Спасибо за ответы и рекомендации.

[Johnic]

FLY, мой совет бери пикап http://www.mazda.net.ru/auto/b2500.html
я взял три месяца назад - очень доволен. база $22.450 (все зеркала электро, стекла тожа, с порогами, с подкрылками, с хромированным бампером и зеркалами, с подключаемым полным приводом и пониженной) - по проходимости не уступит никому. купишь кунг и будет полноценный новый джип http://www.kunga.net/gtx.html за $25000 где еще найдешь такое???
Удачи в выборе!!

[ПЕС]

привет, купил Мицубиси Монтеро 1995 года выпуска. Пока нравится. Наверное пока дело не дойдет до ремонта. Кто, что знает о такой машине поделитесь опытом.

[Шмель]

Это тот же Паджеро. Первая заповедь - шприцевание один раз в 10000 км.

[Дачник]

Как опять? И у ПАЖДЕРО - шприцевание???

[Lexx]

Конечно А как же без этого? и карданы и шаровые и т.п.

Не бог весть какой сложности процедура

[Дачник]

А вот у Гранд Черроки подвеска как? Говорят слабая, это - правда? Как вообще машина?

[Lexx]

А вот у Гранд Черроки подвеска как? Говорят слабая, это - правда? Как вообще машина?

Подвеска нормальная... Кстати, тоже шприцуется

А вот кузов у Гранда несущий, в отличие от рамного Паджерика (2-го)... А Паджеро 3-й - уже с несущим кузовом...
На таких машинах на серьезные "покатушки" без специальной подготовки лучше не ездить :roll:
Ну и еще у Гранда аппетит хороший, как у всех "американцев" :eda:

Огромное количество грамотной инфы по Грандам:
http://www.jeep.avtograd.ru/

[Дачник]

А меня привлекает с мерседесовским дизелем 2,7л (160 л/с кажется) и 400 н/м.
А что включает в себя специальная подготовка. И те покатушки, которые были 29.10 - серьезные? (лично для меня - вполне )

[Lexx]

А меня привлекает с мерседесовским дизелем 2,7л (160 л/с кажется) и 400 н/м.
А что включает в себя специальная подготовка. И те покатушки, которые были 29.10 - серьезные? (лично для меня - вполне )

Про мерсовские дизеля, которые ставят на Гранды ничего не скажу - не знаю :roll:
Покатушки достаточно серьезные... если ума у водителя не хватит - можно и раму погнуть
Спецподготовка... в двух словах:
Усиление кузова всевозможными "косынками" и прочими усиливающими элементами, вплоть до швеллеров... и т.д. и т.п.



плюс подготовка подвески - услиление крепежных элементов подвески, установка других амортизаторов и пружин, иногда устанавливаются по несколько амортизаторов...

Вот например лифт комплект на Чирка:



но все это в обычной, повседневной жизни не нужно

[Дачник]

А для обычной, повседневной жизни (но с выездом на необычные, не повседневные дороги ) что предпочесть Паджеро или Черроки (гранд).
Вот, к примеру, по тому полю, по которому мы ехали перед крутым спуском, Черроки как себя покажет, проедет? (Поджеро - знаю, ехал на нем)

[Lexx]

Если не каждый день и с разумной скоростью... то нормально покажет и если с "правильной" раздаткой 8-)

[Lexx]

Паджерик, на мой взляд, лучше.... но оно бывает так, что подвернется в лучшем сотоянии, то и надо брать :roll:

[Дачник]

А что, действительно на бездорожье на полностью зависимой подвеске уверенней себя чувствуешь? Сколько уж раз читал, что серьезный внедорожник это в первую очередь зависимая подвеска.

[Lexx]

Просто независимая подвеска имеет гораздо более сложное устройство, в связи с этим и ее меньшая надежность и прочность... я уже не говорю про алюминиевые рычаги, к-е все чаще применяются на современных машинах... :evil:

[beerov]

А что, действительно на бездорожье на полностью зависимой подвеске уверенней себя чувствуешь? Сколько уж раз читал, что серьезный внедорожник это в первую очередь зависимая подвеска.

По проходимости независимая подвеска не хуже. А в некоторых случаях может быть и лучше из-за больших ходов подвески.
Но как сказал Lexx, надёжность и прочность хромает.
Где-то читал, что на Дакаре, где ММС Паджера неоднократно блистала, имея независимую подвеску, технички команды возят кучу полуосей и меняют их чуть ли не каждый день. Отсюда вывод.

[Дачник]

Значит можно сделать однозначный вывод, что подвеска Гранд Черроки ( как, впрочем, и TLC-105) прочна и надежна и не чета Паджеровской (тем более Паджеро III, где она полностью независимая). Т.к. нет никаих рычагов, пыльников и т.п. - все железно!

[beerov]

Однозначно, с мостами ходовая прочней и надёжней.

[Lexx]

но оно бывает так, что подвернется в лучшем сотоянии, то и надо брать :roll:

Саш-Дачник, проностальгируй... надо ж как.... три года назад... как в воду глядел

[Дачник]

но оно бывает так, что подвернется в лучшем сотоянии, то и надо брать :roll:

Саш-Дачник, проностальгируй... надо ж как.... три года назад... как в воду глядел

[Lew]

[quote="beerov"][quote]Где-то читал, что на Дакаре, где ММС Паджера неоднократно блистала, имея независимую подвеску, технички команды возят кучу полуосей и меняют их чуть ли не каждый день. Отсюда вывод. [/quote]
Игорь, вот независимая подвеска даккаровского паджеро. Сравни с серийной и найди несколько отличий.
Знатоки мою мысль поймут

[Lew]

А вообще по подвеске мысль такая: для проходимости лучше независимая, для прочности - мост балка. Проходимость и прочность совершенно разные эксплуатационные свойства машины.

[Borges]

Lew, добрый день,
я бы так не сказал, в большенстве своем геометрическая проходимость определяется передним, задним свесами и ходами подвески. Ходы независимой подвески уступают артикуляции неразрезного моста, в общем случае.
Данная машина создана для ралли-рейдов, где преобладает скорость, а не для трофи где нужна проходимость.
Концептуально, независимая подвеска (Х5 как пример) - скорость, мосты (Патрол) - говны.

[ultrabyte]

А вообще по подвеске мысль такая: для проходимости лучше независимая, для прочности - мост балка. Проходимость и прочность совершенно разные эксплуатационные свойства машины.

Сильно не пинайте, дилетанский вопрос.
А с каких пор независимая подвеска лучше для проходимости.?
Вроде как лучшие краулеры и у нас и на западе, только мостовые.
Во первых большой ход мостов.
Во вторых сохранение постоянной оси к поверхности.
Разве можно вот так раскорячится на независимой?




Независимая хорошо на скорости отрабатывает небольшие неровности (асфальт короче ) всякие ралли на скорость типа по бездорожью тому пример. Там трассы по большому счету не супер екстремальные.
А залезть в буераки подобно второй картинке, помойму тока на мостах можно.
И дело не столько в физической прочности мостов сколько в геометрической составляющей работы мостов. (артикуляции короче слово Borges))

Добавлено Borges опередил [/b][/i]

[Borges]

ultrabyte,
о чем и речь, де еще с илюстрациями

[Lew]

А вообще по подвеске мысль такая: для проходимости лучше независимая, для прочности - мост балка. Проходимость и прочность совершенно разные эксплуатационные свойства машины.

Сильно не пинайте, дилетанский вопрос.
А с каких пор независимая подвеска лучше для проходимости.?
i]

На этом форуме никто никого не пинает, тут люди все вменяемые. По теории считается, что независимая лучше для проходимости:
"При движении по пересеченной местности ав-лей с колесными формулами 6х4 и6х6 исключение отрыва колес от грунта обеспечивает балансирная или независимая подвеска. При использовании таких подвесок колеса лучше приспосабливаются к неровностям поверхности, и проходимость ав-ля улучшается". Из учебника.
Еще говорят, а машин с независимой подвеской дорожный просвет больше, мосты не цепляют за грунт.
А вообще все это в теории, на практике м.б. и по другому.

[Origin]

Нет, тут идея в том, что при зависимой подвеске и колесной формуле 6х4 и 6х6 два задних моста зависимы друг от друга (для пояснений смотрим в заднюю подвеску трехосного КАМАЗа с общими рессорами).

Да, при неразрезном мосте его картер - наиболее низкая точка в подвеске, зато при движении по колее машина не цепляет нижними рычагами о борт колеи, что существенно раньше приводит её к обездвиживанию.

А еще есть портальные мосты, но о них мы тут рассуждать не будем

[Lew]

Нет, тут идея в том, что при зависимой подвеске и колесной формуле 6х4 и 6х6 два задних моста зависимы друг от друга (для пояснений смотрим в заднюю подвеску трехосного КАМАЗа с общими рессорами).

Может и так. Но я полагал, что зависимой называется подвеска, при кот. колеса одного моста связаны между собой жесткой балкой, всл-е чего перемещение одного из колес вызывает перемещение другого. То есть им. в виду колеса одного моста а не разных мостов.
Не так?

[Origin]

Может и так. Но я полагал, что зависимой называется подвеска, при кот. колеса одного моста связаны между собой жесткой балкой, всл-е чего перемещение одного из колес вызывает перемещение другого. То есть им. в виду колеса одного моста а не разных мостов.
Не так?

Всё верно. Но в 6х4 и 6х6 надо рассматривать и зависимости мостов между собой. Тут и кроется засада.

[Lew]

[Всё верно. Но в 6х4 и 6х6 надо рассматривать и зависимости мостов между собой. Тут и кроется засада.

Cогласен.
Кстати, фото даккаровского паджеро мной размещены с целью показать, что эти спортивные машины и серийные машины - РАЗНЫЕ, вообще другая конструкция подвески и компановка. А то нек. владельцы иногда всерьез уверены, что ездят точно на такой машине, кот. выйграла Даккар.

[Lew]

У меня никогда прежде не было внедорожника и соответственно опыта эксплуатации оного.В теории я ещё понимаю про диффы,раздатки и т.д.,но на практике мягко говоря дилетант.
Из сего возникает собственно вопрос:
Какую машину лучше взять для так сказать первичного навыка джипера,чтобы бюджетно и в то же время не очень жалко было ?.

Нива однозначно. Честный внедорожник за свои деньги, второй машиной ващще без вариантов.
Из иномарок: новые - Сузуки Джимни, минусы парт-тайм и маленький салон. Но лазеет он!
Б/у трудно советовать, все требуют вложений, много подводных камней как по ходовке, так и по кузовщине.
Бери Ниву, откатаешь пару лет и тебе станет понятно, куда тебя больше тянет - дальше по дороге совершенствования проходимости (к патрулям, грандам и кукурузерам) или к комфортным и соростным паркетникам.
Нива будет пробным шаром.

[alexey_m]

Lew, +1 за начало на Ниве.
По поводу независимых и зависимых подвесок - Господа, независимые подвески бывают разными. Основные военные проходимцы имеют независимые подвески (Хаммер, Луаз и т.п.) НО.. их подвеска специально разработана для бездора и не имеет ничего общего (кроме названия) со сложной многорычажной подвеской, которой оснащаются современные машины. Задачи разные. Откуда пошла многорычажная подвеска - от седанов и задачей ее, является повышение комфорта и улучшение сцепления с дорогой. Как тут верно заметили, клиренс у независимой подвески выше (хотя тоже спорный вопрос, он выше у днища авто, но у колес ступиц.. ) но хуже ход подвески и прочность.

[Михаил.]

alexey_m, Леш, на УАЗе 469-ом тоже независимая передняя подвеска, я чего-то подзабыл?.. :roll:

[kolhoz]

alexey_m, Леш, на УАЗе 469-ом тоже независимая передняя подвеска, я чего-то подзабыл?.. :roll:

Ха! И после этого все говорят , что 200-ка(и 100-ка) вовсе и не внедорожники . Типа вот УАЗ , это да .
Я вам ребята так скажу : мне передняя подвеска моей 200-ки нравится гораздо больше , чем даже задняя УАЗика .
Мало того , никогда не соглашусь обменять тоётовские рычаги на неразрезной мост отечественного производства , пусть , даже он будет от мега-внедорожника УАЗ .
А на новой Ниве задний мост от мороза ведёт !

[Alex_EMG]

kolhoz,это Ты со зла! УАЗ и НИВА лучше!

[АК 46]

Всем здрасте.... Май ней из Артем...
Джипером еще не стал но желание имеется. Прошу совета опытных людей по выбору внедорожника.....
Глаз лег на Паджеро 4 ....ну и немного на Пасфайндер....вот и как обезьяна в анекдоте....мечусь.....
Буду очень признателен услышать ваши советы...

[Dalama]

kolhoz,это Ты со зла! УАЗ и НИВА лучше!

Никогда не забуду как в 90 е лихие товарищь мой купил УАЗ и мы поехали с ним в Гатчину зимой снежной и на полпути...отвалился кардан и стал бренчать по дороге. Товарищь мой залез под козла , открутил кардан в той части, что не отвалилась. Доехали на переднем приводе...или на заднем, уже и не помню....

[tari]

АК 46, паджерка имхо и попроходимистей на суперселекте и посимпотней внутри. а чего хочется от джипа? грубо говоря, запарковаться на поребрике или на охоту поездить?

[АК 46]

tari,
....в принципе от джипа надо и то и другое.....хотя на охоту ( рыбалку) есть УАЗ 31512 .....
...я тож скланяюсь к Паджерику....к дизельному , но как то шумноват он, да и шумоизоляцию не хвалят....
по салону-да посимпотней Пафика (ИМХО)