Налоговый вопрос. Опции

[Lexx]

Ребят, кто может дать правильную консультацию, как себя вести, если налоговая с милицией "наедут" на Настю по поводу собранных денег.
Им же не будешь давать линк на форум, как доказательство? Из официальных документов есть бланк на перевозку ЮРа из Сочи, с указанной ценой (кстати, его скан надо выложить здесь) и есть рукописная расписка в получении денег. Но опять же, это часть суммы, т.к. собрано больше.

Можно Насте в личку, а можно и тут. Только конкретику.

[Erik]

Санек, налоговая ничего не будет доказывать.

Если она получит информацию о массовом переводе денег, то сделает запрос в банк и получит ответ с полученной суммой.
Далее, эта сумма, полученная Анастасией в соответствии с НК 1. Является доходом, 2. Не освобождается от налогообложения.
Доказательства - 2 ссылки на 2 статьи НК.
Все.

Остальное придется доказывать Анастасии. Если она конечно не захочет воспользоваться отсутствием у себя обязанности доказывать свою невиновность.
В последнем случае суд сочтет 2 ссылки на ФЗ достаточным доказательством, и поддержит налоговый орган.

Примерно так.

Совет "Анастасия просто скажет - мне возвращали люди долги, или дали взаймы. И все, налоговая тихонько курит в сторонке." не верен, не правилен и глуп.

Просто потому, что:
1. Это ложь. За которую в случае ее выявления возможна дополнительная ответственность.
2. Это признание полученных средств своим доходом.
3. Это возникновение обязанности (в соответствии с процессуальным законодательством) доказывать, что "мне возвращали люди долги, или дали взаймы". При отсутствии доказательств суд не обратит внимания на эту замечательный фразу.

Господа. Как вы думаете, почему работодатели до сих пор "платат зарплату", а не "возвращают долги"?

Для тех кто в танке.

Ситуация начнется (если начнется) с требования (отправленного по почте с уведомлением о вручении) явиться в инспекцию и подать декларацию.

Ваши действия?

Сообщение отредактировал Erik - 21.4.2009, 8:13

[Санек]

Эрик, я ведь ситуацию знаю не понаслышке, каждый день рассматриваю налоговые споры между налоговыми инспекциями и налогоплательщиками, и знаю кто и что должен доказывать. А вот вы то откуда столь высокие знания почерпнули?

[Erik]

Эрик, я ведь ситуацию знаю не понаслышке, каждый день рассматриваю налоговые споры между налоговыми инспекциями и налогоплательщиками, и знаю кто и что должен доказывать. А вот вы то откуда столь высокие знания почерпнули?

Какая разница? Мы ситуацию рассматриваем, или пиписьками меряемся?

[Санек]

Какая разница? Мы ситуацию рассматриваем, или пиписьками меряемся?

Так вот я и говорю, что налоговая инспекция должна будет доказать доход, полученный в результате деятельности. Если Анастасия скажет, что возвращались долги, то как налоговая инспекция докажет обратное? Ведь в случае возврата долга подразумевается, что подлинник расписки возвращается лицу, возвратившему долг, и Анастасия не должна будет ничего предъявлять. Или Вы думаете, что налоговая инспекция будет искать займодавцев?

Сообщение отредактировал санек - 21.4.2009, 8:32

[Erik]

Так вот я и говорю, что налоговая инспекция должна будет доказать доход, полученный в результате деятельности. Если Анастасия скажет, что возвращались долги, то как налоговая инспекция докажет обратное? Ведь в случае возврата долга подразумевается, что подлинник расписки возвращается лицу, возвратившему долг, и Анастасия не должна будет ничего предъявлять. Или Вы думаете, что налоговая инспекция будет искать займодавцев?

У налоговой будет документ (из банка например) о получении налоголательщиком суммы денег, с которой не уплачен налог.

То, что "расписка возвращается займодавцу" не освобождает сторону от необходимости доказывать обстаятельства, на которые она ссылается.
Сказать "мне возвращали долги", и улыбнуться - не достаточно.

Аналог - справка о продаже автомобиля по закону в 1 экземпляре делается. Копия - по желанию сторон. А для вычетов нужна обоим. Одному подтвердить за сколько продал, второму - за сколько купил.

Заботится о наличии у него необходимых документов и хранить их в течении 4-х лет - обязанность налогоплательщика.

Инспекция не обязана требовать наличия и представления документов, обязательность которых не обусловлена законодательством, но точно так же не обязана верить кому бы то ни было на слово.
Нет документа - и не надо. Значит есть просто факт получения денег лицом А от лица Б, что классифицируется как доход.
Долги отдавал? Есть документ? Нет? Значит есть просто факт получения денег лицом А от лица Б, что классифицируется как доход.

Примерно так.

Сообщение отредактировал Erik - 21.4.2009, 8:43