Налоговый вопрос. Опции

[Lexx]

Ребят, кто может дать правильную консультацию, как себя вести, если налоговая с милицией "наедут" на Настю по поводу собранных денег.
Им же не будешь давать линк на форум, как доказательство? Из официальных документов есть бланк на перевозку ЮРа из Сочи, с указанной ценой (кстати, его скан надо выложить здесь) и есть рукописная расписка в получении денег. Но опять же, это часть суммы, т.к. собрано больше.

Можно Насте в личку, а можно и тут. Только конкретику.

[Санек]

Гражданский процессуальный кодекс РФ

Статья 56. Обязанность доказывания
1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

[Erik]

Гражданский процессуальный кодекс РФ

Статья 56. Обязанность доказывания
1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

"Вот информация из банка (с печатью и подписью) о получении налогоплательщиком суммы ХХХ, вот требование на уплату налога, выставленное на основании статей ЬЬ и ЪЪ закона".
Это исполненная обязанность по доказыванию со стороны налогового органа.

"Мне долги возвращали!!!" - это ссылка на обстаятельства как на "основания возражений". Извольте доказывать.


1. Есть сложившаяся практика. Много дел физиков вели? Или только с юриками в арбитражке?

2. Пока не доказано, что это возврат долгов, либо нечто третье, полученная сумма является сокрытым от налогообложения доходом. Как "доход от другой деятельности" в соответствии с ст. 208. Совершала деятельность. Получила деньги с граждан.

3. а) ... и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налога. Для того, чтобы освобождить себя от обязанности платить налоги, подавать декларацию нужны "другие документы". Это - АКСИОМА.
б) В переводах сплошь написано "для Юр-а". И ни слова про возврат долга.
в) кредитная деятельность не облагается налогом. "А мужики то не знают !!!" (с)

4. Для того, чтобы было по другому, нужны документы.

Сообщение отредактировал Erik - 21.4.2009, 9:57

[Санек]

"Мне долги возвращали!!!" - это ссылка на обстаятельства как на "основания возражений". Извольте доказывать.

"Мне в долг деньги дали, подлинник расписки находится у займодавца, проживающего во Владивостоке, Америке, Израиле, и т.п. С уважением, Анастасия". Попробуйте опровергнуть. И налоговая пусть тоже попробует опровергнуть. Потому что суд (в случае если займодавец обратится в суд с заявлением о взыскании долга) примет только подлинник расписки.

Представляю себе картину, как налоговая инспекция будет ускать Павла, приславшего 2,5 рубля, и попросит у него представить расписку Анастасии.

В переводах ничего не укзывалось насчет ЮРа.

Вел дела физиков. Работал в городском суде. И уголовные и гражданские дела рассматривал 8,5 лет. И до такого бреда как взыскание налога с денежных переводов, налоговые инспекции у нас не додумывались.

Сообщение отредактировал санек - 21.4.2009, 10:05

[Erik]

[

"Мне в долг деньги дали, подлинник расписки находится у займодавца, проживающего во Владивостоке, Америке, Израиле, и т.п. С уважением, Анастасия". Попробуйте опровергнуть. И налоговая пусть тоже попробует опровергнуть. Потому что суд (в случае если займодавец обратится в суд с заявлением о взыскании долга) примет только подлинник расписки.

Представляю себе картину, как налоговая инспекция будет ускать Павла, приславшего 2,5 рубля, и попросит у него представить расписку Анастасии.

Еще раз. Суд предложит представить эти доказательства Анастасии. В случае их отсутствия - признает правоту инспекции.

Просто потому, что доказывать обстаятельства обязана сторона, которая на них ссылается.

И до такого бреда как взыскание налога с денежных переводов, налоговые инспекции у нас не додумывались.

Это я знаю. Но речь не о том, случится, или нет. Речь о том, что делать, если случится.
Я 10 лет в налоговом управлении проработал. Там физиков еще и не так уделывали. Например, проводили "пропаганду и разъяснительную работу". Физик брал, да добровольно уплачивал долги за 10 лет, которые и не должен был уплачивать. А ему сначала грамоту вручали почетную. А потом чик, и выписывали штрафы и пени по полной. За все 10 лет. И через суд обязывали заплатить.
Поэтому вопрос "Ситуация начнется (если начнется) с требования (отправленного по почте с уведомлением о вручении) явиться в инспекцию и подать декларацию. Ваши действия?" - не праздный.

Все, диалог закончен, по крайней мере с моей стороны. Удачи!

Взаимно.

Сообщение отредактировал Erik - 21.4.2009, 10:21