Филосовский вопрос (пути водительской эволюции) Опции

[Erik]

Здравствуйте.
Мучаю себя решеием задачи выбора автомобиля.
До сих пор ездил исключительно на легковушках, чего в подавляющем большинстве случаев полностью хватает, но вот летом - в городе скучно, выезжаем семьей на природу методом "куда глаза глядят" (ну интересно полазить по незнакомым местам, найти новое хорошее место если повезет). И что ни выезд - приключение. То сцепление сожгу, то бак пробью. Это при том, что 80% попыток свернуть с дороги (в лес на чью-то колею) заканчиваются осознанием необходимости повернуть назад.
Понимаю, что нужно что-то более проходимое, чем низкий переднеприводный легковой автомобиль.
А что "достаточно" - никак понять не могу. С учетом того, что в основном езжу по городу - наверно лучше паркетник. Но случись чего - я его руками как легковушку из засады не вытолкаю. Но опять же, если окажется что в таких поездках на паркетнике я проеду дальше только на 1-2 км, чем на легковушке - будет обидно за потраченные деньги. А все равно захочется проехать дальше, чем возможно. (А не зная, где она - эта граница возможностей - и поеду обязаельно )
Когда нибудь паркетника станет не хватать. Но как понять когда?
Как скоропостижно случается такая эволюция, и паркетник становится недостаточным?
И можно ли замедлить эту эволюцию ручной лбедкой в багажнике?

Если есть опыт "нарастания апетитов" - поделитесь пожалуйста. Вдруг "тенденции" имеются?

[Erik]

По проходимости не совсем согласен 8-) Какая у X-Trail-а геометрическая проходимость? С этим глушаком нависающим сзади? :

Пишут:
http://www.whatcar.ru/text/1073045.html

В целом внедорожные качества «рафика» понравились, единственное, в чем он отстает от Nissan X-Trail, так это в геометрической проходимости. Там, где новый «японец» будет уже скрести брюхом, Nissan X-Trail остается «на коне». Еще хуже по этому показателю обстоят дела у Mitsubishi Outlander.

У Forester-а угол съезда около 20 градусов. (распечатал, нарисовал касательную, пмерил)