Вопрос владельцам оружия. Опции

[Tony]

Хочу приобрести что-нить огнестрельное. Пока не знаю что, т. к. в этом не разбираюсь вообще. За всю жисть держал в руках только двухстволку из которой, собственно, один же раз и пальнул. Вопросы следующие:
1) Какие справки необходимы для получения разрешения на оружие?
2) Какие разрешения необходимы, чтобы было можно возить в машине?

Сразу же оговорюсь: "пистолетики" не интересуют, как бы практичны они не были. Запросы чисто детские - чтобы выглядело внушительно (всегда нравились помповые ружья и дробовики) и громко грохотало при выстреле. УБИВАТЬ НИКОГО НЕ СОБИРАЮСЬ!!! :!: Если не вынудят, конечно, и в тюрьму после этого не посадят... :twisted: Зверюшку не трону т. к. жалко (а человека - нет 8-), не за что жалеть). Просто иногда побаловаться на досуге и, если что, припугнуть, т. к. ездить собираюсь далеко, а на дорогах всякой нечисти полно... В общем, главным образом интересуют ответы на вопросы.

[Чопер]

Auslander, в России запрещены пистолеты для личного пользования. Только служебное оружие. А Сайгу-410 не каждый увидев мельком отличит от АК-104. У меня большой стаж владения гладкостволом и уже 5 лет имею Сайгу МК-03, это тоже самое, только нарезное 7,62. отличный агрегат и по точности и по мощи и по виду. Кстати, подходят боевые патроны от АК со стальным сердечником.

[Чопер]

Auslander писал:

И еще.Не нужно расчитывать,что увидев пушку все тут же разбегуться.Очень может быть и наоборот,особенно если пассажир нетрезв и в компании.Так что всех вопросов владение оружием не снимает,а головняка добавляет изрядно.

Согласен, но когда ты в лесу, а с тобой ребенок и жена, то лично мне закон по барабану. Мне дороже моя семья. И если надо потом ответить перед законом, то отвечу.

[Tony]

Вот это правильно. Пожалуй, именно этой точки зрения я и придержусь. 8-) А уж смогу я выстрелить в человека или нет... Надеюсь проверять не придется... :roll: По крайней мере ничего, кроме страха попасть в тюрьму, я по этому поводу пока не испытываю. Конечно жена, если понадобится, накостыляет так, что "мама не горюй", но только мне. А собака... Далеко не самое надежное средство, если учесть, что ротвейлеров я НЕ люблю, т. к. они хуже оружия. Да и гулять с ними надо. Это меня немножко напрягает...

...особенно если пассажир нетрезв и в компании...

я не бомбила вроде. :roll:

[Штрейкбрехер]

Эт точно, лучше живому решать проблемы, чем калекой жалеть, что не убил "гада".

[Bortovoy]

Tony,в этом случае наверно лучше револьвер (гильзы остаются в баробане)а ето очень важно :!: а калибр и размеры ето по руке чтоб лежал :!:

[AnastasiyaBG]

Еще лучше, не соваться в те места, где придется отстреливаться.
Револьвер- это тема 8-)

[Михаил.]

Auslander, в России запрещены пистолеты для личного пользования. Только служебное оружие. А Сайгу-410 не каждый увидев мельком отличит от АК-104. У меня большой стаж владения гладкостволом и уже 5 лет имею Сайгу МК-03, это тоже самое, только нарезное 7,62. отличный агрегат и по точности и по мощи и по виду. Кстати, подходят боевые патроны от АК со стальным сердечником.

Сайга действительно очень хороша, особенно 7,62. Пробавает кабану череп на вылет. Выглядит солидно и основательно. Но это не оружие для стрельбы по банкам, точно так же как и его прародитель. Мне кажется, что если брать Сайгу, то либо в качестве охотничего либо для работы -сопровождение или охрана. В случае же нападения на тебя в лесу или в малонаселённой местности, будет совершенно всё равно, какое оружие у тебя в руках(огнестрел, холодное, травматик, камень, дубинка и т.д.), принципиально будет гораздо важнее как ты умеешь им пользоваться и как быстро ты примешь решение о его применении. И ещё одно наблюдение личное, могу ошибаться, но как правило если человек, особенно под градусом, целенаправленно хочет докопаться до тебя, он один хрен докопается, вид оружия в твоих руках его не остановит, точно так же не останавливает предупредительный в воздух.

[alexey_m]

Да ладно Вам. Оружие и жену, каждый должен выбирать сам, исходя из предпочнений и потребностей.
Тема бесконечная, а с таким максимализмом как у Тони, ему гладкоствольное и нарезное оружие вообще противопоказано.
Лучше взять травматику для начала, а если не устроит, тогда уже думать о стволе.

[Михаил.]

Лучше взять травматику для начала, а если не устроит, тогда уже думать о стволе.

Ага, и в лес. Вернётся живым- стазу брать другое

[Lexx]

Думаю, тему потом перенесу сюда:
http://www.4wd.ru/forum/viewforum.php?f=16
В "Охоту и рыбалку"

[Erik]

Вот из-за таких "туристов" местные жители и боятся без оружия в лес ходить.

[Михаил.]

Вот из-за таких "туристов" местные жители и боятся без оружия в лес ходить.

[alexey_m]

Лучше взять травматику для начала, а если не устроит, тогда уже думать о стволе.

Ага, и в лес. Вернётся живым- стазу брать другое

Михаил., к оружию надо прийти. И не путем отстрела банок, а видя настоящую кровь и понимая, что у тебя в руках смерть и ты, не герой видиоигры.

[Tony]

...а с таким максимализмом как у Тони, ему гладкоствольное и нарезное оружие вообще противопоказано...

Да ладно Вам, мксиммализм. Не надоело повторяться-то? Никакой не максимализм вовсе. И не шучу.

...И не путем отстрела банок, а видя настоящую кровь...

Занятная штука... Реальную кровь, надо полагать, я должен увидеть на охоте. Так? Слышал однажды такую фразу: "Я с собой на охоту беру один патрон. Если не попал - дал зверю шанс уйти. Это как поединок..." По моему мнению поединок - это когда ты один на один с медведем или с амурским тигром, или с секачом да с голыми руками, край - с ножом. У них-то винтовки с оптическим прицелом нет! Не честно? Они сильнее! А по-моему - еще как честно. Вот это, господа, - поединок. А подобные слова - способ оправдать трусливую, но жаждущую чужой крови, натуру человека. Причем, весьма неудачный. 8-) Я же ничью кровушку проливать не хочу вовсе, тем более зверюги, которому до меня дела нет. А вот подстрелить гада... Почему бы и нет? Я не пью и трезво мыслить умею. И расхаживать по лесу, нарочито демонстрируя грибникам "пушку", не собираюсь. Одно дело, когда я один, и, в хуждшем случае, дерануть смогу, не думая о тех, кто нуждается в моей защите, не так быстр и ловок и т. д. И другое - с точностью до наоборот. Вот, собственно, и все. НЕ максимализм это, Алексей, нет. Не максимализм. 8-)

[Tony]

Да и в тир походил бы... :roll:

[Erik]

Тони, применение оружия подразумевает кровь и смерть.
Быть готовым применить можно научиться законно только на охоте.
Все остальное - чистой воды теоритезирование, которое в реальной ситуации не работает.
Без опыта ты сможешь подстрелить только "гада" "без винтовки и оптического прицела". Но информация о том, что это был на самом деле "гад" останется только в твоей голове.
Без опыта ты как раз создашь проблемы тем, "кто нуждается в твоей защите, не так быстр и ловок и т. д".

[beerov]

Кстати 410 калибр и с резиной есть. Пулька не большая, так что свободно можно и по челу применить, конечно если тот заслужил. Ущерб будет, но гораздо меньше, чем резиной из 12-го калибра.
Кстати на охоте теперь всегда пару тройку патронов с резиной всегда держу, мало ли что.
Собака для защиты не лучший вариант, особенно когда появились против них газовые баллончики с перцовым газом, потом простой способ горящая газета в руках. Уверенны, что Ваша собака пойдёт на неё? Где-то читал как нашли обученного и свирепого пса под кроватью, куда воры-домушники загнали его горящими газетами.
А вот в качестве "звонка", предупредить о приближении чужих, это дело.
Как завёл спаниельку стал и один с ночёвкой выезжать, собака в салоне услышит и предупредит, а котроткая, нарезная Сайга всегда под рукой.
А про оружие всё правильно, до него дойти надо и психологически готовить себя к его применению, ну и не доставать если не уверен, что сможешь выстрелить.
Себе кстати нарезную короткую Сайгу, только для этого и взял, десять патронов дают шанс и от зверя отбиться и нападающему в ноги пострелять. В ноги имею в виду сначала под ноги, не остановился и по ним.
Ну а если семья за спиной, тогда однозначно выстрелю. Я и жене постоянно повторяю нет меня дома, видишь лезут стреляй сразу, не думай. Главное, чтобы сама и дочь остались невредимыми, с остальным разберёмся.

[alexey_m]

Быть готовым применить можно научиться законно только на охоте.

Не просто научиться, а действительно осознать, насколько смертоносно твое оружие.
Ну стрельнул по банке, она слетела.. ну и что, из рогатки или пневматики она тоже слетит. В тире, тоже самое.
Человек, кровожаден по природе, но дело не в этом, просто когда ты убиваешь животинку, ты можешь реально оценить последствия твоего выстрела и будешь относиться к оружию по другому.
Кроме того, именно на охоте, человек учится принимать мгновенное решение по ситуации - стрелять, или нет и именно там, оттачивается реакция на возникновение нештатной ситуации и принятие решений.
А по поводу максимализма.. Тони, как по другому сказать о человеке, который делит все на черное и белое.
Вот животинку убивать нельзя, а гада - пожалуйста.
Да и 90% местых, это охотники с малолетства и сразу оценят твое "умение" обращаться с оружием.

[Tony]

Нечего добавить. А себя буду, пожалуй, к этому готовить. Прям щас в магазин не побегу, естественно. Охотиться не буду никогда. И не надо "никогда не говори никогда". Банально и далеко не всегда применимо. А выстрелю я или нет... Еще раз говорю - не знаю и, надеюсь, никогда не придется искать ответ на этот вопрос... :roll: А при том, что пули резиновыми быают и приносят вред здоровью намного меньший, чем настоящие, вероятность того, что выстрелю существенно повышается.
А собаке при желании и шею свернуть можно без особых проблем. А которой сделать этого нельзя лучше вообще не заводить, ибо немало случаев, когда подобные твари служили грозным оружием своим же хозяевам и их близким. Это даже не собаки, а монстры какие-то.

[AnastasiyaBG]

Tony, а как же вкюсный мяса зайца, или тетерев, а уж сеголеток или подсвиночек вообще без каментов.....а уточка молоденькая.
Сможешь или не сможешь, если не можешь, то тогда ружье не нужно а то еще собственным стволом приласкают.