Вопрос владельцам оружия. Опции

[Гера]

Erik, нет не ошибаетесь. Сложно, долго, но можно получить легально.

Да,увы проблему по существу это не решит. Я её решу для себя.

[Erik]

Я её решу для себя.

И заметьте, чем дольше не будет всеобщего разрешения, тем дольше можно считать проблему решенной.

[Гера]

Я её решу для себя.

И заметьте, чем дольше не будет всеобщего разрешения, тем дольше можно считать проблему решенной.

Не согласна. Я только за всеобщее разрешение, но конкретно я эту проблему для всех решить не могу. А почему бы и не всеобщий референдум? Да, потому что страшно властьпредержащим станет от его результатов.

[Erik]

Да, потому что страшно властьпредержащим станет от его результатов.

на мой взгляд это сильное заблуждение.
Если бы им могло бы быть страшно, они бы и сейчас по другому себя ощущали.
Я помню еще "референдум" "да-да-нет-да". Боюсь в результате еще одного не "властьдержащим" станет страшно, а нам еще раз стыдно за страну.
Но, если ношение оружия разрешат (а я знаю, как получают справки в диспансерах, недавно для гаи получал), я уеду туда, где запрещено. Это лучшая гарантия безопасности.

[Гера]

Возможно Вы правы, но я живу здесь и уезжать никуда неохота

[Erik]

Я сейчас тоже живу здесь, и мне тоже уезжать никуда не охота.
И я не хочу изменений с оружием. Тем более, что положительными они не будут.

[chumka]

Про Колумбию забыл написать. Там сейчас основная "национальная идея" - борьба с всеобщим вооружением и попытка снизить убыль население от этого.
Назад отыгрывать намного сложнее, чем дать разрешение....

господи, я спрашивал почему у нас возможен только колумбийский вариант. право слово утомляет. у вас есть на руках какие то цифры, выкладки? результаты социологических исследований. или оперируете только своим мнением? "потому что и все тут". почему именно колумбия? а не канада, или австралия. обоснуйте именно этот момент.

[Михаил.]

Ну вы и разговорчивые, обалдеть! Читать не успеваю прям!
Добавлю немного своих мыслей по видению этой проблемы, а возможно и повторю чужие мысли:
1. Любое оружие на мой взгляд подразумевает нападение, нет оружия именно для обороны, кроме разве что минирования и растяжек.
2. Поголовное вооружение всей страны ни к чему хорошему привести не может в принципе, в частности произошло это после Октрябрьской революции и привело к такому разгулу преступности, что погасить этот разгул удалось лишь к началу ВОВ. Я не беру опыт развития той же Америки, Колумбии и т.д., достаточно посмотреть на примере нашей страны.
3. При любом раскладе будут те, кому оружие давать всё равно не будут по ряду причин(судимость, здоровье и т.д.), но так как у всех остальных оно будет, то повод для зависти, а заодно и желание отобрать.
4.Нападающий находится всегда в более выигрышном положении, нежели обороняющийся, не уверен, что при нападении обороняющаяся сторона сможет дать достойный отпор тем самым полученным оружием. Человека можно обучить приёмам стрельбы за 1-3 месяца, но психологически подготовить гораздо дольше, да и не всех получается в конечном итоге.Кроме того, если к примеру я буду нападать на человека, зная что он вооружен, мне будет надо действовать жёстче, т.е. сразу и наповал. Успех любой ценой.
5. Абсолютно нормальный человек с оружием может находясь в состоянии алкогольного опьянения столько дел наделать, что потом сам себе пулю в голову вкатит.
Исходя из этого считаю поголовное вооружение народа бессмысленным.

[Erik]

chumka,
меня как раз интересует вопрос, почему в пример приводят всегда именно канаду и австралию, и только их.
А почему бы не посмотреть на "колумбийский вариант" для расширения кругозора?
К Колумбии мы ближе по уровню жизни и социальному развитию, чем к Канаде. Скорее будет как в колумбии, чем наоборот.
Вы говорите у нас милиция на вызов не приезжает, даже когда оружие запрещено. А если разрешить, будет значит приезжать? Разрешим оружие - будем жить как в канаде? Вот в чем секрет успеха!!!???

Просто у нас чуть что - резьня как в Кандопоге. А в Канаде шариат официально разрешен, и решения шариатского суда признаются законными в некоторой части юридических отношений.
Совершенно разные уровни терпимости. Я не верю, что у нас получится как в Канаде.

[chumka]

Erik, я сам разберусь. без милиции. мне оно именно потому и нужно что не приезжают. вы так и не ответили. а отвечать вопросом на вопрос минимум не вежливо. попробую догадаться сам. то есть я, мы, народ, - быдло? не доросли еще. не сможем. не сумеем. не достойны? хорошо. допустим быдло. а как же смертность на дорогах? более 30-ти тысяч в год. львиная доля смертей вызвана нашей быдловатостью. пьянством. самонадеянностью. просто хамством и не соблюдением правил. давайте запретим автотранспорт. вобще. раз не достойны. и будем ежегодно спасать по 30 тысяч невинноубиенных. меня больше всего раздражает именно это. вы уже все решили. и нефиг нам давать даже пробовать. ведь возможен миллион вариантов. например калининград. российский анклав отделенный от россии двумя границами. давайте сначала там разрешим. посмотрим будут ли вообще покупать. если будут то сколько. сколько несчастных случаем на количество проданного оружия. сколько применений. обоснованных и нет. что стало с общей криминальной обстановкой. больше плюсов или минусов. но куда уж нам. вы все уже решили. Михаил., а давайте я еще неолит вспомню. когда у каждого первого была дубина. и не поубивали друг друга, выжили. даже странно как то. что было то прошло! имхо не корректное сравнение.

[Erik]

chumka
Да. Я уже все решил. Не будет Вам оружия.

Я также могу вопрос поставить. Какого спрашивается вы решили эксперементировать именно в той стране, где я проживаю? В моей стране и так уже слишком дофига социальных экспериментов было. Дайте пожить спокойно хотябы 50 лет.

Когда ко мне один раз на вызов не приехала милиция, я написал соответствующий донос в вышестоящую инстанцию. Неприехавшим очень понравилось.

И последнее. От автомобильного транспорта мы отказаться не способны. Просто нет альтернативы и готовой адекватной замены.
Но автотранспорт - это средство передвижения.
Оружие - средство убийства.
Я уверен, что жертв от использования оружия будет больше, чем от использования автотранспорта.
И зачем проводить разрешительные мероприятия, которые повлекут изменения, к которым не готовы ни милиция, ни городские инфраструктуры, ни граждне, и которые повлекут (обязательно повлекут) жертвы, если необходимость в таком разрешении есть только у лентяев, которые думают, что с оружием они станут сильнее?
Кому оружие нужно - все получили давно. Вполне легально.
А тем, кто ждет, пока "ОНИ" разрешат всем, оружие давать не стоит. Оно им не нужно. Было бы действительно нужно - давно бы имели.

[Чопер]

Не обязательно разрешать приобретение короткоствола всем желающим. Например сейчас нарезное можно приобрести при стаже владения гладкостволом без экцессов 5 лет. Можно прибавить к этому стажу еще 3 года владения нарезным. Человек имеющий 8 лет оружие и из них 3 года серьезное оружие и не пристреливший за это время никого вряд ли начнет палить из пистолета. Кроме того, чем моложе чел, тем более не здерженнее(как правило). Гладкоствол разрешен с 21 года, соответственно нарезное не раньше 26, а при моем предложении короткоствол соответственно с 29. Обычно человек к этому возрасту становиться сдержаннее. Так же можно придумать другие сдерживающие факторы, было бы желание.
Сейчас никакими законными методами нельзя приобрести боевой короткоствол в личное пользование, если только наградное оружие. Бандиты давно официально вооружены служебным оружием(через какой-нибудь ЧОП, числясь по трудовой охранниками). Вы вот говорите как будет опасно если у многих будет оружие, а вы не учитываете какая будет от этого польза? Сейчас люди боятся вступаться за других в общественных местах. У всех на глазах будут избивать или убивать, а ВСЕ будут молчать. И не потому что все бессердечные, а потому, что много отморозков и простым людям страшно за себя. А если в электричке вечером при такой ситуации у хотя бы одного 30 летнего мужика будет ствол, то он сможет остановить это. Я вспоминаю свое детство, когда были полны сил ветераны прошедшие дикую войну. Тогда в общественном месте хулиганов сразу ставили на место. За порядком следило само ОБЩЕСТВО.
На счет пьянства - это не аргумент. Я вообще не пью, не грамма и таких как я не мало. По крайней мере среди моего круга общения. И почему я должен страдать из-за того что кто-то нажравшись превращается в скотину? Неужели должен страдать Я, а не ОН!!!

[Erik]

Чопер
Приобретение гражданского короткоствола давно разрешено. Не разрешено только ношение.

А если в электричке вечером при такой ситуации у хотя бы одного 30 летнего мужика будет ствол, то он сможет остановить это.

Вот этого я и боюсь. Перестрелка в электричке из короткоствола.
Ни 30-летнего *****а, ни отморозков не жалко. Жалко пассажиров, которые не увернутся от пуль.
А еще представь, что будет в электричке вечером с контролером.

Так же можно придумать другие сдерживающие факторы, было бы желание.

Сдерживающие факторы уже придуманы. Оружия у населения предостаточно.

[chumka]

Erik, новость сего дня.

В Октябрьском районе Новосибирска празднование дня рождения закончилось трагедией. Рано утром возле ночного клуба произошла ссора между молодыми людьми 19–22 лет, которая переросла в вооружённый конфликт.

В результате полученных огнестрельных ранений один человек погиб на месте, ещё один скончался по пути в больницу. Пятеро были ранены, трое из них госпитализированы.

По данному факту возбуждено уголовное дело, создана следственная группа. По делу пока никто не задержан, передает ИА «Электронный Новосибирск».

что вам еще не хватает? то чего вы боитесь итак случается сплошь и рядом. кроме одного но. был вооружен один, который стрелял в многих. это тоже моя страна. и мне нужны такие эксперименты. не нравиться - уезжайте. (когда введут) я буду голосовать - "за". за сим выхожу из дискуссии.

[Чопер]

Erik, какой короткоствол разрешен??? Чушь какая-то. Или короткостволом Вы считаете Сайгу со сложенным прикладом? ПИСТОЛЕТЫ и РЕВОЛЬВЕРЫ ЗАПРЕЩЕНЫ! И НЕ ПРОДАЮТСЯ В ОТКРЫТОЙ ПРОДАЖЕ! В электричке убивают людей постоянно, особенно не русских! И я говорил, что Мужик мог бы вступиться не за себя, а за того кто слабее! А *****ам ни кого не жалко

[chumka]

я всетаки не утерпел :oops: :oops: :oops: . нашел пару циферек.

тот вопрос, как только он ставится в нашем обществе, сразу вызывает оживленную дискуссию. Половина вступающих в дискуссию уверена, что нашему человеку огнестрельное оружие давать нельзя ни в коем случае. Наш человек напьется - и себя и других покалечит. Другая половина убеждена в обратном. Наш человек ни чуть не хуже и не глупее американца, эстонца или молдаванина, которым приобретение и скрытое ношение короткоствольного оружия разрешено, и которые, почему-то не палят из него на право и налево.

И у тех, и у других есть своя логика – своя аргументация. Противники "оружейной реформы" приводят примеры использования стволов детьми в американских школах, и случаи, когда человек так и не смог воспользоваться своим пистолетом и все равно пострадал от нападавших.

"Сторонники вооружения" ссылаются на статистику многих стран, где после разрешения ношения оружия преступность не только не возрастала, но даже снижалась. Причем среди таких стран не только, как у нас любят говорить "цивилизованная" Европа или выросшая с Кольтом вместо соски Америка. В Эстонии после легализации пистолетов уровень уличной преступности упал почти на 80%. Эстонцы вдвое сократили штат полиции. Да что в Эстонии - в Молдавии гражданам разрешили иметь пистолеты и револьверы. Результат: преступность снизилась почти вдвое. Законом разрешено хранение и ношение огнестрельного, в том числе нарезного оружия в Латвии, Литве, Молдавии, Венгрии, Болгарии и т. д. Во всех перечисленных странах после разрешения ношения и хранения гражданского нарезного оружия был зафиксирован значительный спад тяжких преступлений.

Нагляден пример США, где скрытно носить оружие разрешено не во всех штатах. Нельзя же сказать, что во Флориде (где ношение оружия разрешено) живут люди с другой правовой культурой, чем в Вашингтоне. Тем не менее, в штатах, где оружие носить запрещено, совершается 289,7 убийств на 100 000 населения. В штатах, где скрытное ношение оружия разрешено, - 183,1 случаев убийств на 100 000 населения. Вдвое меньше!

Более чем спорен и аргумент противников продажи оружия, полагающих, что преступник, сможет применить его, а его потенциальная жертва - нет. Практика скорее доказывает обратное. Совсем недавно, в США подозреваемого в 9 кражах вора удалось легко найти по "характерному" ранению, которое он получил при попытке отобрать у добропорядочных граждан машину.

Субботним вечером Гарольд Ливар Джеффкоут (Harold Levar Jeffcoat), 29 лет, подошел к автомобилю, припаркованному на стоянке у магазина Wal-Mart, что в округе Ричланд, штат Южная Каролина, и, ткнув пистолет в живот владельца, потребовал ключи от машины. Сидящая в салоне женщина с быстротой молнии выхватила из бардачка пистолет и 5 раз выстрелила в грабителя. Одна пуля попала ему в мягкое место. Полицейским осталось только обратиться в больницы с запросом о характерном ранении, что они и сделали. В воскресенье Джеффкоута арестовали.

Шериф округа Ричмонд Леон Лотт (Lott Lott) считает несостоявшихся жертв героями и приветствует попытки людей защитить себя. Это не значит, конечно, что они должны стрелять направо и налево.

Еще более среди противников легализации оружия в России распространен такой довод: народ у нас не просто пьющий, а много пьющий. И если россиянам дать пистолеты, то за распитием "беленькой" вместо мордобоя они начнут друг в друга палить. Однако же наш много и очень много пьющий народ не палит друг в друга из охотничьих ружей, несмотря на то, что в России зарегистрировано более пяти миллионов столов охотничьего оружия, в том числе нарезного. По статистике, процент криминального применения огнестрельного оружия, разрешенного для охоты, - менее десятых долей процента. И это при том, что охотники среди нашего пьющего населения люди далеко не самые малопьющие. А вы постойте в 30-градусный мороз на "номере", подождите пока к вам кабана или лося пригонят. А после охоты - они ведь тоже не книжки читают о "Закате Европы" Шпенглера.
Статистика вещь упрямая. Если разрешение оружия в большинстве случаев приводило к сокращению преступности, то его запрещение, напротив вызывало рост насилия.

* В январе 1997 года Британское правительство запретило владение огнестрельным оружием. С 1996 по 2003 годы число преступлений с применением насилия выросло в Англии на 88 процентов; число вооруженных ограблений – на 101 процент; число изнасилований – на 105 процентов и убийств – на 24 процента.
* В 1996 году правительство Австралии запретило владение многими видами огнестрельного оружия. Последствия были такими же, как и в Англии. Число вооруженных ограблений за восемь лет действия закона выросло на 59 процентов.
* Ирландия запретила и конфисковала огромное количество стрелкового оружия в 1974 году. С тех пор число убийств в стране выросло в пять раз.
* Ямайка запретила островитянам владеть любым огнестрельным оружием в 1974 году, но число убийств после принятия закона подскочило с 11,5 человек на 100 тысяч населения в 1973 году до 41,7 в 1980 году.


и еще . фактик. РФ вышла на первое место по уровню умышленных убийств в мире! (наконец опередив ЮАР)

[alexey_m]

chumka, по поводу охотников говорил раньше. Охотники знают возможности и последствия своего выстрела. Да и ответственность другая, учишься сначала думать, а потом стрелять, причем думать всегда.
Лирическое отступление.
Охота как правило в сумерках, сидя на кабана и видя коричневое пятно ползущее хрюкая по поляне - КАБАН!! Бабах!! А это, колхозник ползущий домой нажравшись до свинского состояния.
Или спава кусты затрещали - ну точно КАБАН!! Щас уйдет!! Выстрел на слух..
А это, напарник по неопытности с номера ушел и решил проверить не скучно ли тебе.

[Erik]

Erik, какой короткоствол разрешен??? Чушь какая-то. Или короткостволом Вы считаете Сайгу со сложенным прикладом? ПИСТОЛЕТЫ и РЕВОЛЬВЕРЫ ЗАПРЕЩЕНЫ! И НЕ ПРОДАЮТСЯ В ОТКРЫТОЙ ПРОДАЖЕ! В электричке убивают людей постоянно, особенно не русских! И я говорил, что Мужик мог бы вступиться не за себя, а за того кто слабее! А *****ам ни кого не жалко

ХР-64, AW-93, МЦ440 например. Спортивное огнестрельное короткоствольное. Это раз.
Кому надо, давно получили право на служебное, это два.
Особенные эстеты имеют арсенал под эгидой "коллекционирования", это три.
А ****** - это те, кто молча смотрят с балкона, как внизу человека убивают. И оправдываются отсутствием оружия.
Зато бабка 100-летняя и кричит, и вызывает милицию, и добивается, чтобы они приехали. Вероятно она и без оружия сама себя боится.

[Erik]

Chumka,
вот наша статистика за 2006 г.
http://www.mvd.ru/stats/10000027/4630/

В январе-декабре 2006 г. с использованием оружия совершено 18727 преступления

при населении 123 млн. чел.
что составляет 14,74 случаев на 100 000 человек. Что на порядок ниже, чем количество убийст в американском штате, в котором ношение оружия разрешено (183 на 100000).

Не знаю, на каком потолке вы нашли свои цифры.

[Чопер]

На счет му@ака
Erik писал:

Ни 30-летнего *****а, ни отморозков не жалко.

Отвечаю Вашим же лексиконом.
Я зам.ген.директора ЧОП и имею лицензию и служебное оружие. Так же владею много лет Сайгой нарезной 7,62Х39 и двумя гладкоствольными ружьями. Дело не во мне, а в принципе. Имеет ли право человек защитить свою семью от толпы отморозков. Я не самый слабый поверь, к тому же подготовлен и натренирован, НО я опасаюсь за свою семью когда вижу толпу пьяных отморозков. Но я то хоть имею оружие, а другие?

Зато бабка 100-летняя и кричит, и вызывает милицию, и добивается, чтобы они приехали

В том то и дело, что 100 летняя, а 50 летняя уже не пикнет. Народ запуган, а тех стальных людей уже все меньше и меньше.