Помощь начинающему джиперу Опции

[Lew]

[quote="beerov"][quote]Где-то читал, что на Дакаре, где ММС Паджера неоднократно блистала, имея независимую подвеску, технички команды возят кучу полуосей и меняют их чуть ли не каждый день. Отсюда вывод. [/quote]
Игорь, вот независимая подвеска даккаровского паджеро. Сравни с серийной и найди несколько отличий.
Знатоки мою мысль поймут

[Lew]

А вообще по подвеске мысль такая: для проходимости лучше независимая, для прочности - мост балка. Проходимость и прочность совершенно разные эксплуатационные свойства машины.

[Borges]

Lew, добрый день,
я бы так не сказал, в большенстве своем геометрическая проходимость определяется передним, задним свесами и ходами подвески. Ходы независимой подвески уступают артикуляции неразрезного моста, в общем случае.
Данная машина создана для ралли-рейдов, где преобладает скорость, а не для трофи где нужна проходимость.
Концептуально, независимая подвеска (Х5 как пример) - скорость, мосты (Патрол) - говны.

[ultrabyte]

А вообще по подвеске мысль такая: для проходимости лучше независимая, для прочности - мост балка. Проходимость и прочность совершенно разные эксплуатационные свойства машины.

Сильно не пинайте, дилетанский вопрос.
А с каких пор независимая подвеска лучше для проходимости.?
Вроде как лучшие краулеры и у нас и на западе, только мостовые.
Во первых большой ход мостов.
Во вторых сохранение постоянной оси к поверхности.
Разве можно вот так раскорячится на независимой?




Независимая хорошо на скорости отрабатывает небольшие неровности (асфальт короче ) всякие ралли на скорость типа по бездорожью тому пример. Там трассы по большому счету не супер екстремальные.
А залезть в буераки подобно второй картинке, помойму тока на мостах можно.
И дело не столько в физической прочности мостов сколько в геометрической составляющей работы мостов. (артикуляции короче слово Borges))

Добавлено Borges опередил [/b][/i]

[Borges]

ultrabyte,
о чем и речь, де еще с илюстрациями

[Lew]

А вообще по подвеске мысль такая: для проходимости лучше независимая, для прочности - мост балка. Проходимость и прочность совершенно разные эксплуатационные свойства машины.

Сильно не пинайте, дилетанский вопрос.
А с каких пор независимая подвеска лучше для проходимости.?
i]

На этом форуме никто никого не пинает, тут люди все вменяемые. По теории считается, что независимая лучше для проходимости:
"При движении по пересеченной местности ав-лей с колесными формулами 6х4 и6х6 исключение отрыва колес от грунта обеспечивает балансирная или независимая подвеска. При использовании таких подвесок колеса лучше приспосабливаются к неровностям поверхности, и проходимость ав-ля улучшается". Из учебника.
Еще говорят, а машин с независимой подвеской дорожный просвет больше, мосты не цепляют за грунт.
А вообще все это в теории, на практике м.б. и по другому.

[Origin]

Нет, тут идея в том, что при зависимой подвеске и колесной формуле 6х4 и 6х6 два задних моста зависимы друг от друга (для пояснений смотрим в заднюю подвеску трехосного КАМАЗа с общими рессорами).

Да, при неразрезном мосте его картер - наиболее низкая точка в подвеске, зато при движении по колее машина не цепляет нижними рычагами о борт колеи, что существенно раньше приводит её к обездвиживанию.

А еще есть портальные мосты, но о них мы тут рассуждать не будем

[Lew]

Нет, тут идея в том, что при зависимой подвеске и колесной формуле 6х4 и 6х6 два задних моста зависимы друг от друга (для пояснений смотрим в заднюю подвеску трехосного КАМАЗа с общими рессорами).

Может и так. Но я полагал, что зависимой называется подвеска, при кот. колеса одного моста связаны между собой жесткой балкой, всл-е чего перемещение одного из колес вызывает перемещение другого. То есть им. в виду колеса одного моста а не разных мостов.
Не так?

[Origin]

Может и так. Но я полагал, что зависимой называется подвеска, при кот. колеса одного моста связаны между собой жесткой балкой, всл-е чего перемещение одного из колес вызывает перемещение другого. То есть им. в виду колеса одного моста а не разных мостов.
Не так?

Всё верно. Но в 6х4 и 6х6 надо рассматривать и зависимости мостов между собой. Тут и кроется засада.

[Lew]

[Всё верно. Но в 6х4 и 6х6 надо рассматривать и зависимости мостов между собой. Тут и кроется засада.

Cогласен.
Кстати, фото даккаровского паджеро мной размещены с целью показать, что эти спортивные машины и серийные машины - РАЗНЫЕ, вообще другая конструкция подвески и компановка. А то нек. владельцы иногда всерьез уверены, что ездят точно на такой машине, кот. выйграла Даккар.

[Lew]

У меня никогда прежде не было внедорожника и соответственно опыта эксплуатации оного.В теории я ещё понимаю про диффы,раздатки и т.д.,но на практике мягко говоря дилетант.
Из сего возникает собственно вопрос:
Какую машину лучше взять для так сказать первичного навыка джипера,чтобы бюджетно и в то же время не очень жалко было ?.

Нива однозначно. Честный внедорожник за свои деньги, второй машиной ващще без вариантов.
Из иномарок: новые - Сузуки Джимни, минусы парт-тайм и маленький салон. Но лазеет он!
Б/у трудно советовать, все требуют вложений, много подводных камней как по ходовке, так и по кузовщине.
Бери Ниву, откатаешь пару лет и тебе станет понятно, куда тебя больше тянет - дальше по дороге совершенствования проходимости (к патрулям, грандам и кукурузерам) или к комфортным и соростным паркетникам.
Нива будет пробным шаром.

[alexey_m]

Lew, +1 за начало на Ниве.
По поводу независимых и зависимых подвесок - Господа, независимые подвески бывают разными. Основные военные проходимцы имеют независимые подвески (Хаммер, Луаз и т.п.) НО.. их подвеска специально разработана для бездора и не имеет ничего общего (кроме названия) со сложной многорычажной подвеской, которой оснащаются современные машины. Задачи разные. Откуда пошла многорычажная подвеска - от седанов и задачей ее, является повышение комфорта и улучшение сцепления с дорогой. Как тут верно заметили, клиренс у независимой подвески выше (хотя тоже спорный вопрос, он выше у днища авто, но у колес ступиц.. ) но хуже ход подвески и прочность.

[Михаил.]

alexey_m, Леш, на УАЗе 469-ом тоже независимая передняя подвеска, я чего-то подзабыл?.. :roll:

[kolhoz]

alexey_m, Леш, на УАЗе 469-ом тоже независимая передняя подвеска, я чего-то подзабыл?.. :roll:

Ха! И после этого все говорят , что 200-ка(и 100-ка) вовсе и не внедорожники . Типа вот УАЗ , это да .
Я вам ребята так скажу : мне передняя подвеска моей 200-ки нравится гораздо больше , чем даже задняя УАЗика .
Мало того , никогда не соглашусь обменять тоётовские рычаги на неразрезной мост отечественного производства , пусть , даже он будет от мега-внедорожника УАЗ .
А на новой Ниве задний мост от мороза ведёт !

[Alex_EMG]

kolhoz,это Ты со зла! УАЗ и НИВА лучше!

[АК 46]

Всем здрасте.... Май ней из Артем...
Джипером еще не стал но желание имеется. Прошу совета опытных людей по выбору внедорожника.....
Глаз лег на Паджеро 4 ....ну и немного на Пасфайндер....вот и как обезьяна в анекдоте....мечусь.....
Буду очень признателен услышать ваши советы...

[Dalama]

kolhoz,это Ты со зла! УАЗ и НИВА лучше!

Никогда не забуду как в 90 е лихие товарищь мой купил УАЗ и мы поехали с ним в Гатчину зимой снежной и на полпути...отвалился кардан и стал бренчать по дороге. Товарищь мой залез под козла , открутил кардан в той части, что не отвалилась. Доехали на переднем приводе...или на заднем, уже и не помню....

[tari]

АК 46, паджерка имхо и попроходимистей на суперселекте и посимпотней внутри. а чего хочется от джипа? грубо говоря, запарковаться на поребрике или на охоту поездить?

[АК 46]

tari,
....в принципе от джипа надо и то и другое.....хотя на охоту ( рыбалку) есть УАЗ 31512 .....
...я тож скланяюсь к Паджерику....к дизельному , но как то шумноват он, да и шумоизоляцию не хвалят....
по салону-да посимпотней Пафика (ИМХО)