Фотографии старых ведорожников, которые будут жить вечно. Опции

[Erik]

Lew, по классификации.

Сейчас либо ГОСТ Р 52051-2003 Механические транспортные средства и прицепы. Классификация и определения

http://libgost.ru/gost/gost_r/59487-Tekst_...redeleniya.html

8 Категория G - транспортные средства повышенной проходимости
8.1 Определение

К транспортным средствам повышенной проходимости относят транспортные средства категорий М и N, удовлетворяющие требованиям настоящего раздела, соответствие которым проверяют в условиях, определяемых в 8.2 и 8.3.

8.1.1 Транспортные средства категории N1, максимальная масса которых не более 2 т, а также транспортные средства категории M1 считают транспортными средствами повышенной проходимости, если они имеют:

- по меньшей мере одну переднюю и одну заднюю оси, конструкция которых обеспечивает их одновременный привод, включая и транспортные средства, в которых привод одной оси может отключаться;

- по меньшей мере один механизм блокировки дифференциала или один механизм аналогичного действия, и

- если они (в случае одиночного транспортного средства) могут преодолевать подъем 30%. Кроме того, они должны удовлетворять по меньшей мере пяти из шести приведенных ниже требований:

- угол въезда должен быть не менее 25°;

- угол съезда должен быть не менее 20°;

- угол продольной проходимости должен быть не менее 20°;

- дорожный просвет под передней осью должен быть не менее 180 мм;

- дорожный просвет под задней осью должен быть не менее 180 мм;

- межосевой дорожный просвет должен быть не менее 200 мм.

8.1.2 Транспортные средства категории N1, максимальная масса которых свыше 2 т, или транспортные средства категорий N2, М2 или М3, максимальная масса которых не более 12 т, считают транспортными средствами повышенной проходимости, если их конструкция обеспечивает одновременный привод всех колес, включая транспортные средства, в которых привод одной оси может отключаться, либо если они удовлетворяют следующим требованиям:

- по меньшей мере одна передняя и одна задняя оси имеют одновременный привод, включая и транспортные средства, в которых привод одной оси может отключаться;

- имеется по меньшей мере один механизм блокировки дифференциала или один механизм аналогичного действия;

- транспортные средства (в случае одиночного транспортного средства) могут преодолевать подъем 25%.

8.1.3 Транспортные средства категории М3, максимальная масса которых свыше 12 т, и транспортные средства категории N3 считают транспортными средствами повышенной проходимости, если они имеют одновременный привод всех колес, включая транспортные средства, в которых привод одной оси может отключаться, либо если соблюдаются следующие требования:

а) по меньшей мере половина осей имеет привод;

б) имеется по меньшей мере один механизм блокировки дифференциала или один механизм аналогичного действия;

в) транспортные средства (в случае одиночного транспортного средства) могут преодолевать подъем 25%;

г) соблюдаются по меньшей мере четыре из шести следующих требований:

- угол въезда должен быть не менее 25°;

- угол съезда должен быть не менее 25°;

- угол продольной проходимости должен быть не менее 25°;

- дорожный просвет под передней осью должен быть не менее 250 мм;

- межосевой дорожный просвет должен быть не менее 300 мм;

- дорожный просвет под задней осью должен быть не менее 250 мм.

8.2 Нагрузка и условия проверки

8.2.1 Транспортные средства категории N1, максимальная масса которых не более 2 т, и транспортные средства категории М1 должны быть в снаряженном состоянии, т.е. заправлены охлаждающей жидкостью, смазкой, топливом, укомплектованы инструментом и запасным колесом; также должна быть учтена стандартная масса водителя, принимаемая равной 75 кг.

8.2.2 Механические транспортные средства, не указанные в 8.2.1, должны быть загружены до технически допустимой максимальной массы, устанавливаемой предприятием-изготовителем.

8.2.3 Способность транспортного средства преодолевать подъем установленного значения (25% или 30%) подтверждается расчетным методом.

Однако в исключительных случаях технические службы могут потребовать представления транспортного средства соответствующего типа для проведения реального испытания.

8.2.4 При измерении углов переднего и заднего свеса, а также продольного угла проходимости надколесные защитные устройства не учитывают.

8.3 Определения и рисунки, касающиеся углов переднего и заднего свеса, а также продольного угла проходимости и дорожного просвета

8.3.1 угол въезда: По международному стандарту ИСО 612 [1], пункт 6.10. См. рисунок 1.


Рисунок 1

8.3.2 угол съезда: По международному стандарту ИСО 612, пункт 6.11. См. рисунок 2.


Рисунок 2

8.3.3 продольный угол проходимости: По международному стандарту ИСО 612, пункт 6.9. См. рисунок 3.


Рисунок 3

8.3.4 межосевой дорожный просвет: Кратчайшее расстояние между опорной плоскостью и самой нижней точкой транспортного средства, находящейся на его жестком элементе. Многоосные тележки рассматривают как одну ось. См. рисунок 4.


Рисунок 4

8.3.5 дорожный просвет под одной осью: Расстояние между верхней точкой дуги окружности, проходящей через центры пятен контактов шин одной оси (в случае сдвоенных шин - шин внутренних колес оси) и касающейся самой нижней точки транспортного средства, жестко зафиксированной между колесами, и опорной плоскостью. См. рисунок 5.


Рисунок 5

Ни одна жесткая часть транспортного средства не должна находиться, полностью или частично, в заштрихованной зоне рисунка.

Дорожные просветы под несколькими осями указываются, в соответствующих случаях, исходя из последовательности их расположения, например «280/250/250».

8.4 Комбинированное обозначение

Буквы М и N могут сочетаться с буквой G.

Например, транспортное средство категории N1, которое может использоваться как транспортное средство повышенной проходимости, допускается обозначать как N1G.

Либо иностранная классификация. Всякие SUV и т.д.

[Lew]

Эрик, прежде чем спорить, разберись в предмете спора.
Напомню, с чего начинался спор

Хочешь блеснуть эрудицией - давай поспорим по более конкретным темам, например:
Какая несущая система лучше для проходимости и желательна ав-лю высокой проходимости - рама или несущий кузов (корпус)?

Далее шло:

На конкретный вопрос можешь ответить: какая конструкция лучше для проходимости, рама или несущий кузов?
Здесь, видишь ли, не пофлудишь, знания по теме нужны.
Дай кратенько основные достоинства и недостатки рамы и кузова при эксплуатации на бездорожье, всем интересно будет.

Потом я писал:

Специалисты считают, что при проектировании колесного автомобиля высокой проходимости лучше применять несущий корпус (кузов).
Но при разработке ав-лей высокой прох-ти массового производства используют раму. Имею в виду ав-ли, предназначенные для длительной работы на бездорожье.
Несущий корпус позволяет получить более лучшие параметры проходимости, чем рама.

Но ты все это не замечаешь, ты уперся в то, что при массовом производстве используют РАМУ, значит РАМА ЛУЧШЕ. ЛУЧШЕ для чего?
Советские конструкторы, между прочим, считали так:



Замечу: хребтовая рама в сочетании С НЕЗАВИСИМОЙ подвеской колес.

По поводу рамы могу сказать следующее. Я давно изучаю тему прох-ти, причем с истоков, с устройства первых полноприводных ав-лей. Много читал и много думал. И пришел к интересным выводам. И как-то писал:

«Но когда доходило до изготовления и длительной эксплуатации серийных машин высокой проходимости, опять возвращались к этим архаичным неразрезным мостам, лонжеронным рамам, принудительным блокировкам, словом, к использованию старых, веками проверенных технических решений, ибо для работы вездехода на местности вдали от ремонтных баз на первое место выходят требования надежности и простого технического обслуживания.
Так было и так будет…
Застрявший колесный вездеход архаичной конструкции гораздо лучше, чем технически совершенный вездеход, прошедший ранее по тому же участку без застревания, но сломавшийся за несколько километров дальше».

И вообще тема проходимости достаточно сложна, под ней каждый подразумевает свое. Как то в инете прочитал:
«Слово «проходимость» вызывает из недр подсознания обычного мирного автомобилиста героический облик грозного «кукурузера» на больших зубастых колесах, который в следующую секунду съедет с асфальта и ринется в отчаянный штурм свежевспаханного картофельного поля, так некстати преградившего путь к любимому месту на водоеме. Или неожиданно всплывет из памяти поразившая своей изобразительной силой фотография из какого-то купленного по случаю журнала «типа 4х4», где счастливо улыбаются уделанные с ног до головы грязью мужественные победители неведомого «трофея», навеки запечатленные для истории рядом с такой же уделанной по уши глиной и илом любимой «котлетой», бывшей в прошлой жизни УАЗом, семидесяткой или паджером.
Проходимость, как качество автомобиля, до сих пор не имеет четкого определения. Некоторые специалисты под проходимостью подразумевают способность автомобиля двигаться по плохим дорогам и вне дорог с преодолением естественных и искусственных препятствий без вспомогательных средств. Данное определение хоть и верно по сути, но слишком академично, к тому же недостаточно полно раскрывает рассматриваемый предмет.
Проходимость – эксплуатационное свойство автомобиля, определяющее его способность перевозить людей и грузы, свободно двигаясь в любое время года по разъезженным грунтовым дорогам, а также по грунтовой целине, снегу и участкам местности со сложным рельефом, состоящим из ям, рвов и гребневых препятствий, без застревания и поломок деталей силового привода и подвески.
И в отличие от автомобиля, предназначенного для соревнований, проводимых на бездорожье, задачей которого является как можно быстрее добраться до финиша и при этом не застрять и не поломаться, то есть пройти гонку, серийно выпускаемый автомобиль высокой проходимости должен не только иметь на бездорожье достаточную подвижность, но и обладать способностью производить полезную работу в сложных эксплуатационных условиях с наибольшей эффективностью. Это означает, что в заданных условиях автомобиль должен выполнять перевозки за наиболее короткое время и с наименьшими затратами. Иными словами – уверенно работать на бездорожье, и работать длительное время, исчисляемое десятками лет.
И если взглянуть с этой позиции на проходимость, становится понятно, что данное свойство комплексное и тесно связано со многими другими эксплуатационными свойствами, такими как прочность, устойчивость, надежность и многими другими. И проходимость должна рассматриваться в совокупности с ними, а не отвлеченно.
Например, на первый взгляд прочность никак не связана с проходимостью. Но представьте себе автомобиль с передней независимой подвеской колес, который с большим трудом прошел по тяжелому бездорожью 200 км в тайге и на 201-м застрял из-за того, что попавшее между колес бревно вырвало ШРУС или рычаг подвески. Недостаточная прочность конструкции явилась причиной потери проходимости.
Другой пример. Поперечной устойчивостью называется способность автомобиля противостоять силам, стремящимся вызвать его опрокидывание в плоскости, перпендикулярной его продольной оси. Кажется, ну какая тут связь с проходимостью? Между тем недостаточная поперечная устойчивость автомобиля может вызвать его опрокидывание при движении на косогоре, и, как следствие – обездвиживание.
Низкая надежность какой-либо детали силового привода автомобиля может привести либо к его полному обездвиживанию (например, поломка сцепления), либо к потере возможности подвести мощность к одному из ведущих мостов, что в условиях бездорожья равносильно обездвиживанию».
Неплохо сказано, да?
И спор я этот затеял лишь с одной целью, показать, что есть "проходимость" в научном понимании, а есть в понимании бытовом. И при слове "несущий корпус" воображение одного из нас рисует Паджеро-4 или какой-нибудь паркетник, а другого - БТР, БМП, или KdF-166 и ХМ-521, ХМ-561 и еще многих вездеходов штучного производства..

Сообщение отредактировал Lew - 26.8.2010, 14:28

[Erik]

Lew, ты издеваешься?

Я прекрасно знаю какие схемы где применяются и почему.
Я прекрасно знаю, что автомобили высокой проходимости, о которых ты спросил в своем вопросе, это не только "Паджеро-4, какой-нибудь паркетник, БТР, БМП, или KdF-166 и ХМ-521, ХМ-561 и еще многие вездеходы штучного производства", а это еще и карьерные самосвалы грузоподъемностью 300 тонн, это еще ракетовозы, это лесовозы.

И никакому советскому конструктору ни в каком бредовом сне не превидилось бы идея сделать несущий кузов карьерному самосвалу. Несмотря на твой любимый учебник.
И никогда вездеходу, проектируемого специально для использования в пустыне не будут приделывать сзади гребной винт.

Еще раз, пойми, каждая схема имеет свои преимущества и недостатки.
Карьерный самосвал всегда будет рамным. Лесовоз всегда будет рамным. Даже если это будет штучное производство и эксклюзивное проектирование. Просто потому, для этих ЦЕЛЕЙ рама лучше.

Но ты все это не замечаешь, ты уперся в то, что при массовом производстве используют РАМУ, значит РАМА ЛУЧШЕ. ЛУЧШЕ для чего?

Наконец то ты задаешь ПРАВИЛЬНЫЙ ВОПРОС!!! ЛУЧШЕ ДЛЯ ЧЕГО!!!! ИМЕННО!!
Для вывоза леса лучше рама. Для построения бронированной боевой машины пехоты лучше несущий кузов. Для построения карьерного самосвала лучше рама. Для разведовательного автомобиля-амфибии лучше несущий кузов.
Не может быть несущий кузов лучше всегда. И советские конструкторы вопреки твоему утверждению так не считали.
Тоже мнение конструкторов:

Сообщение отредактировал Erik - 26.8.2010, 15:43

Эскизы прикрепленных изображений

 

[Lew]

Наконец то ты задаешь ПРАВИЛЬНЫЙ ВОПРОС!!! ЛУЧШЕ ДЛЯ ЧЕГО!!!! ИМЕННО!!

Перематываем пленку назад, вопрос был:

Какая несущая система лучше для проходимости и желательна ав-лю высокой проходимости - рама или несущий кузов (корпус)?

Причем тут твои трубовозы, лесовозы, ракетовозы, буровые установки и пр. Что за чушь, зачем лесовозу и ракетовозу высокая проходимость? Они ездят по дорогам, раздолбанным, раскисшим, но дорогам. А вот БКМ проходимость обязательна, не зря их формулы 6х6 или 8х8. Но корпус у них не только для прох-ти, просто в такой конструкции рама не нужна, бессмысленна.

Для вывоза леса лучше рама. Для построения бронированной боевой машины пехоты лучше несущий кузов. Для построения карьерного самосвала лучше рама. Для разведовательного автомобиля-амфибии лучше несущий кузов.

Я не спрашивал про вывоз леса, я спрашивал про проходимость.
Вопрос конкретен и ответ на него конкретен: чтобы обеспечить высокую проходимость луше КОРПУС или ХРЕБТОВАЯ РАМА с независимой подвеской колес. Но это крепкий корпус стоит ДОРОГО, а хребтовая раман неудобна по ряду причин. Вот и делают лонжеронные рамы. Я не встречал ни одного грузового ав-ля с несущим корпусом, кот. пошел в массовое пр-во, хотя разработок с корпусом была масса.
И к чему ты привел мне скан с учебника Стуканова? Думаешь, я не зная свойства автомобиля?
Между прочим первый советский легковой ав-ль имел хребтовую раму.

Сообщение отредактировал Lew - 26.8.2010, 16:15

[Erik]

Причем тут твои трубовозы, лесовозы, ракетовозы, буровые установки и пр. Что за чушь:

Это все транспортные средства повышенной проходимости категории G. Ровно как и бронетранспортеры, брдм-2, и т.д.

Ты утверждаешь, что для всех для них - трубовозы, лесовозы, ракетовозы, буровые установки - лучше несущий кузов.

Или ты считаешь, что у карьерного самосвала с грузоподъемностью больше 300 тонн и диаметром колеса больше 3м недостаточно повышенная проходимость?

Или уже уточни, о технике для решения каких задач ты ведешь речь?

Они ездят по дорогам, раздолбанным, раскисшим, но дорогам. А вот БКМ проходимость обязательна, не зря их формулы 6х6 или 8х8. Но корпус у них не только для прох-ти, просто в такой конструкции рама не нужна, бессмысленна.

Именно, что это не вопрос проходимости, а вопрос "смысла". Да и сквозь тайгу твой БКМ не пойдет, пока какой нибудь лесовоз не вывезет оттуда деревья. И о чудо! Разведанные месторождения есть, с пробуренными скважинами, а дорог до них нет даже разбитых. Как же так? Ведь обязаны были быть! Разбитые, но дороги! Lew сказал!


Хребтовая рама и несущий кузов. Про составные транспортные средства твой учебник не знает? Про пространственную раму твой учебник ничего не пишет?
Наличие жесткой связи между рамой и кузовом - т.н. полунесущий кузов по определению Б.В.Гольда как сильно сказывается на проходимости? На сколько болтов достаточно посадить кузов, чтобы улучшить проходимость? На сколько улучшится проходимость, если соединить раму с кузовом 4-мя болтами М6? А если восемью болтами М12?
ППЦ. Продолжай читать учебник 70 годов.
В то время не было практических подтверждений этой "лучшести", они и сейчас не появились.
Появились бы - давно бы в серию пошли.

Теоретически несущий кузов с независимой подвеской лучше, да. Но только теоретически.
Практически ни разу "лучше" еще не сделали.
Именно по причине отсутствия надежности. Независимая подвеска ломается, шрусы вываливаются, пыльники рвутся, длина шруса ограничивает артикуляцию колеса, титановый корпус за месяц разваливается от вибрации, аллюминиевый прогневает в местах контакта со стальными элементами подвески и еще и хрупок.
Поэтому у тебя фотография корпуса на свалке. А не работающего агрегата.

И к чему ты привел мне скан с учебника Стуканова? Думаешь, я не зная свойства автомобиля?

Думаю, что не знаешь.
"Проходимость" по Стуканову зависит от двигателя, трансмиссии, подвески и колес.

От пропеллера в хвосте и типа кузова почемуто не зависит.

Сообщение отредактировал Erik - 26.8.2010, 16:31

[Lew]

Ты утверждаешь, что для всех для них - трубовозы, лесовозы, ракетовозы, буровые установки - лучше несущий кузов.

Да... Как все запущенно то
Где я это писал??????????????????????????????
Не надо приписывать мне какие-то бредовые измышления. 10 раз прошу: прочти внимательно и ВДУМЧИВО мои посты. Я говорил и говорю

Специалисты считают, что при проектировании колесного автомобиля высокой проходимости лучше применять несущий корпус (кузов).
Несущий корпус позволяет получить более лучшие параметры проходимости, чем рама.

Теоретически несущий кузов с независимой подвеской лучше, да. Но только теоретически.
Практически ни разу "лучше" еще не сделали. Именно по причине отсутствия надежности.

То есть всетаки несущий корпус для проходимости лучше? ты это признал наконец-то? Доперло?
ПРОГРЕСС
А к чему ты надежность то приплел? Мы вроде о проходимости рассуждаем?
Надежность определяется стоимостью узлов. Можно сделать корпус в десять раз надежней и долговечней, чем рама.
Можно сделать раму надежнее и долговечнее чем иной корпус. Все зависит от цели и бюджета.

"Проходимость" по Стуканову зависит от двигателя, трансмиссии, подвески и колес.

А куда-ж несущая система то делась? От ее конструкции проходимость не зависит что-ль? А влияние компоновки автомобиля? А наличие сис-мы регулирования давления в шинах?

ППЦ. Продолжай читать учебник 70 годов.

Это не учебник, а обзор конструкций, слставленный советскими инженерами, работающими над проектированием машин высокой проходимости. Там дан анализ технических решений, используемых в мировом автостроении тех лет, приведена методика расчета прочности и т.д. Писали конструкторы для конструкторов.
Учебник же Стуканова, предназначенный для средних специальных уч-х заведений, неплох (бывают хуже), но не забывай, что это учебник, а не специализированная лит-ра.
У него раздел "проходимость" освещен весьма и весьма кратко, многие вещи упущенны.
Я тебе рекомендую прочитать работу Я.С. Агейкина "Проходимость автомобилей" 1981 г. Машиностроение. Лучше него пока никто не написал.
Хорошо написал В.Ф. Платонов "Полноприводные автомобили", две книги выходило, первая в 1981 г., вторая в 1984 (если не ошибаюсь).
Из последних работ по прох-ти написал Шухман из НАМИ, не помню, как называется, если надо - уточню, стоит у меня на полке. Но это чисто научная работа, одни формулы.
А самый ранний труд на эту тему написал Николай Иванович Коротоношко, Автомобили высокой проходимости. М, Машгиз, 1959., очень рекомендую прочесть.
Засим давай сворачиваться.

Кстати, ты знаешь, в каом году в нашем отечестве была выпущена первая партия полноприводных автомобилей?

Сообщение отредактировал Lew - 27.8.2010, 8:43

[Erik]

Можно сделать раму надежнее и долговечнее чем иной корпус. Все зависит от цели и бюджета.

Наконецто доперло? Что все зависит от цели и бюджета? Можно сделать раму проходимее чем иной корпус. Все зависит от цели и бюджета. Я тебе об этом с самого начала и говорю.

Выбор схемы определяется ЦЕЛЬЮ, для которой проектируется транспортное средство. И только ЦЕЛЬЮ. Причем ЦЕЛЬЮ, достижимой за разумные деньги. А у каждой схемы есть диапазон условий, в котором именно эта схема имеет преимущества по ряду характеристик. Не более.

А к чему ты надежность то приплел? Мы вроде о проходимости рассуждаем?

Ты теряешь нить собственных рассуждений.

И если взглянуть с этой позиции на проходимость, становится понятно, что данное свойство комплексное и тесно связано со многими другими эксплуатационными свойствами, такими как прочность, устойчивость, надежность и многими другими.

Неплохо сказано, да?

Сказанул так сказанул!!!

Засим давай сворачиваться.

Давай. Ты все равно никого кроме себя не слышишь.

Сообщение отредактировал Erik - 27.8.2010, 9:05

[Lew]

Можно сделать раму проходимее чем иной корпус. Все зависит от цели и бюджета. Я тебе об этом с самого начала и говорю.

Ты опять пишешь ерунду и никого не слышишь кроме себя.
Раму "проходимее" не сделаешь, проходимее можно сделать машину. Рама, т.е. конструкция несущей системы ав-ля, есть лишь конструктивное решение, влияющее на прох-ть. И наилучшая прох-ть достигается при применении корпуса или хребтовой рамы.
Но крепкий корпус дорог, а хребтовая рама неудобна при ремонте и ТО.

Кстати, ты знаешь, в каом году в нашем отечестве была выпущена первая партия полноприводных автомобилей?

Что скажешь на этот вопрос?

Сообщение отредактировал Lew - 27.8.2010, 10:52

[Lew]

Про составные транспортные средства твой учебник не знает?

Не только учебник, даже яндекс такой термин не знает.
Поясни пож., что под сим понимать?

Про пространственную раму твой учебник ничего не пишет?

Долго смеялся http://www.arhidic.ru/html/p/prostranstvenna8-rama.html
Где ты эти термины набрал?

Есть три вида несущих систем: 1) рамная; 2) кузовная; 3) рамно-кузовная.

Рамы делятся на лонжеронные и хребтовые.

Кузова по конструкции делятся на: каркасные; полукаркасные; бескаркасные, а по нагруженности различаются на: несущие (без рамы); полунесущие (жестко соединен с рамой); разгруженные (жесткого соединения с рамой не имеет, устанавливается на раме на резиновых подушках).

Рамно-кузовная несущая сис-ма применяется при строительстве автобусов. Изготовляется из профилей, составляющих каркас, к которому крепится облицовка.

Под "пространственной рамой" ты видимо подразумеваешь каркасный кузов, т.е. жесткий пространственый каркас, который воспринимает все нагрузки и к кот. прикреплены наружная и внутренняя облицовки.

Сообщение отредактировал Lew - 27.8.2010, 12:36

[Erik]

И наилучшая прох-ть достигается при применении корпуса или хребтовой рамы

Бред.
Прочитай хоть, почему там именно про хребтовую написано.

Проходимость зависит двигателя, трансмиссии, подвески и колес.

Если говорить о неразрезных мостах - на хребтовой раме их делают "качающимися", что позволяет добиться максимальной для этого моста артикуляции колес.

Если говорить о независимой подвеске и разрезных мостах, то им вообще все равно, к чему их приделали - к несущему кузову, или к раме любой формы. В этом случай выбор кузов/рама на проходимость уже не влияет.

Ты сам выше привел пример рамной военной тойоты с абсолютно плоским днищем.

Кстати, ты знаешь, в каом году в нашем отечестве была выпущена первая партия полноприводных автомобилей?

ели ты не будешь потом уточнять, что такое "наше отечество" и "партия", то это в начале 20 века на заводе Завод Г.А. Леснера грузовики по немецкой вроде лицензии. Это если вдруг окажется, что паровые машины Ползунова в 1764 году были недостаточно приводными, партийными или отечественными.

Но как это влияет на разрешение спора о раме/кузове? Мог бы сразу спросить гос. номер 3-го личного автомобиля С. Хуссейна. Я его не знаю. Херли со мной тогда и разговаривать, так?

Ты в этой теме ни на один из поставленных тебе вопросов не ответил.

Когда появился первый зарубежный автомобиль с колесной формулой 8х8 и грузоподъемностью 12 тонн?

Что скажешь на этот вопрос?

Поясни пож., что под сим понимать

то же, что и сочлененная машина. например.

Где ты эти термины набрал?

В литературе. Да, это тоже, что и каркасный кузов.

Рамы делятся на лонжеронные и хребтовые.

Типов рам намного больше.

Сообщение отредактировал Erik - 27.8.2010, 13:47

[Lew]

Проходимость зависит двигателя, трансмиссии, подвески и колес.

Ну вот, опять замолола мельница
И еще зависит от типа несущей системы, схемы рулевого управления, количества ведущих осей и схемы их расположения.
Эрик, спор с тобой мне неинтересен. Тем более, что ты со мной уже согласился:

Теоретически несущий кузов с независимой подвеской лучше, да. Но только теоретически

Ты сам выше привел пример рамной военной тойоты с абсолютно плоским днищем.

В лит-ре упоминается, что у Меги полунесущий кузов. Я авту живьем не видел, но судя по фотам так и есть.
Где там лонжеронная рама и кузов на подушках? Ты это видел, фото есть?

Когда появился первый зарубежный автомобиль с колесной формулой 8х8 и грузоподъемностью 12 тонн?

Похоже, это твой коронный вопрос. Я же уже писал ранее: не знаю. Расскажи, будет интересно.
Знаю, что немцы сделали первый образец 8х8 в 1927году, но его грузоподъемность мне неизвестна. серийно начали выпускать 8х8 с 37 г.

ели ты не будешь потом уточнять, что такое "наше отечество" и "партия", то это в начале 20 века на заводе Завод Г.А. Леснера грузовики по немецкой вроде лицензии.

Я имел в виду Россию, другого отечества не ведаю.
Лесснер не выпускал полноприводные ав-ли. Я раньше думал, что первые серийно выпущенные машины 4х4 в России сконструировали и изготовили в 1916 г., но я ошибался, это случилось в 1915-м.
Единственно не ясно, сколько было собрано их в 15-м, данных пока не нашел. В 16-м было построено 30 однотипных машин, в то время это была крупная серия.

Сообщение отредактировал Lew - 27.8.2010, 15:17

[Erik]

Эрик, спор с тобой мне неинтересен. Тем более, что ты со мной уже согласился:

Как минимум дважды. Или трижды, точно уже не помню.
Вот например:

Если считать "автомобилем высокой проходимости" только непонятно для чего предназначенную х_е_р_н_ю с несущем кузовом и винтом сзади - то да, ты несомненно прав. Непонятно для чего предназначенную х_е_р_н_ю с несущем кузовом и винтом сзади делают обязательно с несущим кузовом и винтом сзади. Тут уж не поспоришь.

А ты и спорил то не со мной . Я тебе твои же аргументы возвращаю. Для уточнения так сказать Одна только "надежность" что стоит. То тебе важно на 521 километре не сломаться, т.к. это транспорт обездвижит, то спрашиваешь меня (МЕНЯ!!!???) зачем я (Я???) приплел надежность в разговор о проходимости.

Но при разработке ав-лей высокой прох-ти массового производства используют раму. Имею в виду ав-ли, предназначенные для длительной работы на бездорожье.

Я просто тебя понять не могу. Как же так? Лучше - кузов, но для длительной работы на бездорожье - только рама.
Видимо одно другому никак не противоречит, а наоборот, использование для длительной работы на бездорожье именно рамы несомненно доказывает, что кузов для бездорожья намного лучше. Загадки сознания.

То, что кузов лучше - это лишь неподтвержденная теория. Ну, тебя это устраивает. Рад за тебя.

И вопросы твои под стать ответам.

Спрашиваешь:

Какая несущая система лучше для проходимости и желательна ав-лю высокой проходимости - рама или несущий кузов (корпус)?

Отвечаешь:

Вопрос конкретен и ответ на него конкретен: чтобы обеспечить высокую проходимость луше КОРПУС или ХРЕБТОВАЯ РАМА

- Рама или кузов?
- Да! Конечно! Рама или кузов!!!

Lew, ты уже 3 раза закончить порывался. Этот то раз точно окончательный? А то смысла продолжать нет. То, что лучше рама или кузов уже все поняли. Осталось понять, почему луноходу гребной винт не приделали, это же минима в два раза понизило его высокую проходимость. Но это давай потом как нибудь обсудим.

Сообщение отредактировал Erik - 27.8.2010, 15:30

[Erik]

О Toyota Mega Cruiser

Отличная статья с картинками





Сообщение отредактировал Erik - 27.8.2010, 16:43

[tari]

пишите исчо!!


зы мегу в живую можно посмотреть на покатушках лендкрузер клуба в москве. хозяин дима, очень приветливый парень. а мега, она... она МЕГА!

[Lew]

Эрик, у меня только один вопрос: тот скан со свойствами ав-ля ты из какого источника взял?
Ты этот источник читал?
И еще.
Какой нибудь му я хотел сказать уважаемый знаток мне может кратко сказать без подъе я хотел сказать без насмешек: у Мегакрузер рама сварена с кузовом или кузов надет на раму через подушки?
И картинку плиз, если не сложно.
Заранее благодарен.

Сообщение отредактировал Lew - 27.8.2010, 20:04

[tari]

рама не интегрированная.
вот парни на шасси меги поставили кузов от коустера.

вид мега-коустера снизу



Сообщение отредактировал tari - 27.8.2010, 21:08

[Erik]

Ты этот источник читал?

Конечно нет!
Я читаю только Льва Тюрина!
Вот что уже узнал:

При проектировании - кузов, при разработке - рама!

Что лучше для проходимости, рама или кузов? Конечно рама или кузов!!!

И рамы существуют только двух типов.

Я - молодец! Я знаю, кого нужно читать!

Lew, если таки хочешь продолжать - давай уже про луноход. Почему у него винта то нет?

[Чопер]

Давайте про луноходы...ждемс.

[Lew]

Думаю, что не знаешь.
"Проходимость" по Стуканову зависит от двигателя, трансмиссии, подвески и колес.

Эрик, ты ошибся чутка. Эти таблички со свойствами ав-ля кот ты выложил, взяты из учебника профессора МАДИ Вахламова.

И рамы существуют только двух типов.

Да, так написано в тех. лит-ре. Иногда приводят еще т.н. "ломающуюся раму", но это условно, поскольку такая конструкция состоит из двух рам, соединенных шарниром.
Посмотри у Вахламова, у него хорошая глава про рамы, если конечно у тебя есть этот учебник и тебе нужны знания, а не языком почесать.
Но я уверен, что с помощью Инета ты найдешь еще десяток типов, там много муры написано, навроде пространственных рам.
Постараюсь в пон-к сделать сканы этой главы и выложить, думаю многим будет интересно
За статью про Мегу спасибо.
Тари, за фото спасибо.
У Меги интересное тех-е решение применено: межколесные червячные Торсены с возможностью их принудительной блокировки. Это очень дорого и хорошее решение для улучшения прох-ти.

Сообщение отредактировал Lew - 28.8.2010, 19:30

[Erik]

Эрик, ты ошибся чутка. Эти таблички со свойствами ав-ля кот ты выложил, взяты из учебника профессора МАДИ Вахламова.

Это не я ошибся. Ты назвал эти таблички "сканом из учебника Стуканова". Мне все равно, как их называть.
Я их взял из книги Вахламов В.К. Автомобили. Эксплуатационные свойства (М., Академия, 2006).

Да, так написано в тех. лит-ре. Иногда приводят еще т.н. "ломающуюся раму", но это условно, поскольку такая конструкция состоит из двух рам, соединенных шарниром.
Посмотри у Вахламова, у него хорошая глава про рамы, если конечно у тебя есть этот учебник и тебе нужны знания, а не языком почесать.
Но я уверен, что с помощью Инета ты найдешь еще десяток типов, там много муры написано, навроде пространственных рам.

Lew, в тех.литературе написано другое. Прикладываю для примера скан из "Автомобиль: Анализ конструкции, элементы рассчета" Осепчугов В.В.
Типов рам там намного больше, такого типа, как "лонжеронная" - нет. Есть лестничная, Х-образная, объединенная лестничная, хребтовая, периферийная.
Просто, на всякий случай, что такое лонжерон:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%BE%...%80%D0%BE%D0%BD

Лонжерон (фр. longeron, от longer — идти вдоль) — основной силовой элемент конструкции многих инженерных сооружений (самолетов, автомобилей, вагонов, мостов, кораблей и др.), располагающийся по длине конструкции

Все, что вдоль - лонжерон, все, что поперек - поперечина. У хребтовой рамы тоже есть лонжерон и поперечины.

Постараюсь в пон-к сделать сканы этой главы и выложить, думаю многим будет интересно
За статью про Мегу спасибо.
Тари, за фото спасибо.
У Меги интересное тех-е решение применено: межколесные червячные Торсены с возможностью их принудительной блокировки. Это очень дорого и хорошее решение для улучшения прох-ти.

За статью о Меге - спасибо ее авторам - Евгению КОНСТАНТИНОВУ, Александру ДАВИДЮКУ, Алексею ВАСИЛЬЕВУ. Моей заслуги нет.

Какой смысл спорить о классификации? Если каждый автор считает своим долгом придумать собственную, даже когда имеется классификация, утвержденная ГОСТом (как в случае с классификацией механических ТС)?

Давай лучше о луноходах! Луноходы классные!

Сообщение отредактировал Erik - 28.8.2010, 21:19

Эскизы прикрепленных изображений