Фотография, в лучших ее проявлениях :-) Опции

[Muse]

Товарисч Happacher,

Что то вы меня запутали совсем

Постараюсь вас распутать
Я тоже не профи и я не знаю такого термина "дорисовывать" поэтому и спросила, что вы имеете в виду говоря "больше всех дорисовывает картинку"..
Если вы подразумеваете рисунок линз, то это относится к особенностям оптики, а не самой камеры. И тут даже не наличие резкости имеет первостепенное значение, а размытые области в кадре, на которые эта резкость не распространяется. Особенно это заметно при широко открытой диафрагме, и такая область называется красивым словом "боке", насколько я знаю... Вряд ли тут что-то ещё можно "дорисовать"
Опять же вопрос вызвала ваша фраза: "Снимая разными камерами вы наверно видели разную цветопередачу и даже на абсолютно одинаковые объективы итог получается разный". Про цветопередачу всё ясно, а вот про разные камеры и одинаковые объективы не совсем Нет, можно на разные боди Никона накрутить один и тот же объектив, но мне показалось, что вы ведёте речь о разных фирмах вообще: Кэноне и Никоне? :?: И у Кэнона, и у Никона есть разные объективы, и хорошие, и не очень. И каждый "рисует" по своему, и дело, повторюсь, тут не в резкости. У меня есть два объектива для д70: китовый AF-S 18-70 и оочень хороший и оочень дорогой зум AF-S VR-Nikkor 70-200mm. Так вот, ОБА дают хорошую резкую картинку, но последний невообразимо красиво рисует. Это понимаешь, когда видишь и можешь сравнить кадры с того и другого. И все они сняты на одно боди - Никон д70.
По поводу"Так и вот бытует мнение (да и личные наблюдения) Канон "рисует" мягче (больше обрабатывает) а Никон соответственно жёстче." ещё раз хочу подчеркнуть: рисуют линзы, а не камера. То, о чём вы пишете, это особенности матрицы (СМОС и ССД), у Кэнона СМОС насколько я помню. Эта матрица даёт не такое резкое изображение, отчего иногда говорят, что картинки с Кэнона "мылят" какая бы линза не была прикручена. Всё это относится к цифровым Кэнонам, разумеется. У меня есть великолепная аналоговая камера Кэнон Е300, на который сняты мои лучшие кадры, как мне иногда кажется :roll: Надоело сканировать, и я перешла на цифру.
Снова о форматах
Позволю себе сделать поправку по поводу raw, что "Некоторые редакторы пзволяют менять эти "цифирки" в разные стороны." Редакторы ни в коем случае не могут поменять эти цифирки в разные стороны, на то он и raw формат - что значит сырой. Редактор (например, ФШ) может лишь интерпретировать эти цифирки по желанию того, кто обрабатывает, и сделать своего рода перезапись кадра в другом формате с учётом новых параметров, иначе говоря "конвертировать". Сырой же (raw) кадр так и останется неизменным и вы всегда можете к нему вернуться, если вам не понравится результат первоначальной конвертации (даже несмотря на то, что этот процесс хорошо контролируем в том же ФШ).
Так вот, процесс конвертации файла из raw в любой другой формат - этот процесс может происходить не в редакторе изображений на вашем компьютере под вашим контролем, а непосредственно в камере. Зачастую форматом, в который в итоге превращается "техническая запись (цифрами и буквами) состояния матрицы в момент прохождения через неё источников света", является тифф. В этом огромный минус для тех, кто занимается постобработкой кадра: камера САМА интерпретирует эти цифирки... И всё же есть плюс: интерпретируя их, в формате тифф она оставляет ВСЮ записанную информацию. Что это вам даёт? Меньшую свободу извлечения этой информации, нежели из raw, но гораздо большую, нежели бы это был jpeg, который сжимает - на взгляд камеры разумеется - ненужную информацию с целью уменьшения объёма файла. Выбор формата (если он в камере есть, конечно) - это вопрос выбора качества и количества
Что касается "сколько "силы" надо камере для сохранения", то сил камере много не нужно Нужна вместительная карта памяти. И для Никона, и для Панасоника я пользуюсь гигабайтными - CF (для Никона) и CD (для Панасоника)- карточками, и поверьте, меня не занимает вопрос, чем жертвовать

Прошу великодушно меня простить, если всё это прозвучало поучительно и чересчур длинно, но для меня фотографические темы - как красная тряпка для быка :oops:

[Товарисч Happach...]

Хочу извинится ещё раз за то что заставил так много написать :oops: И чтоб не разрушать окончательно мозг остальным я думаю перейдём в личку. Остальное там.

[Lexx]

Не надо никуда уединяться
Пишите тут... - нам тоже интересно

Вот флейм с Алексеем М и Анастасией, в этой теме может и не совсем уместен... где тут было мое весло....

[Товарисч Happach...]

Это очень заумно. Ну чесно слово. Получится ФОТО форум. И к тому же мы просто друг друга не понимаем. Потому то споры и возникли. В итоге может начаться грызня. А я человек амбициозный и никогда не уступлю. К тому же ещё маленький.

[Lexx]

Только попрошу нашу Muse не обижать!!!! :!: :roll:

[Товарисч Happach...]

Вот кстати ответы на некоторые вопросы. Выкладывать целиком не буду так выдержки и ссылка.

При съёмке в JPEG-е и TIFF-е интерполяцией занимается встроенный процессор фотоаппарата, и на флэшку записывается уже преобразованный файл. За считанные доли секунды после захвата матрицей кадра, встроенный в камеру софт должен а) проанализировать «сырые» данные, б) решить, насколько ярким должен быть в результате кадр, в) определить цветовую температуру снимка, и г) с учётом всего этого провести интерполяцию данных матрицы и записать файл на флэшку. Понятно, что ради скорости тут приходится многим жертвовать, и если с типовыми сюжетами — не очень контрастными, с нормальным светом — автоматика камеры справляется хорошо, то более-менее нестандартные кадры она может передать неправильно, а то и вовсе испортить.

И ещё немного

Дело в том, что RAW-файлы представляют собой никак не обработанные данные с матрицы фотоаппарата. Собственно, слово “raw” по-английски означает «сырой», «необработанный». Данные с матрицы сжимаются архиватором (а в некоторых аппаратах и вовсе не сжимаются), к ним прикрепляется заголовок с параметрами съёмки (модель камеры, дата съёмки, выдержка, диафрагма и т.д.) и всё это вместе записывается в файл, называемый RAW. Вся последующая обработка этих данных перекладывается на плечи программы-конвертера.

А вот собсна откуда это бралось
http://hiero.ru/article.php?id=unknown_raw

[Товарисч Happach...]

А вы у Алексея и Анастасии спросите. Я кого нить когда нить обидел????

[Товарисч Happach...]

Кстати. Вводный курс новичкам будет интересно прочитать.
http://photoservice.spb.ru/s1.shtml
Далее очень много интересного вот тут...
http://foto.fist-music.ru/index.php?sess_i...c&section=4

[Lexx]

не буду ничего их спрашивать, а то они тут напишут страницы на три... об этом

[Товарисч Happach...]

Равносильно мне вопрос про компы задать Ну или про фотики

[matros]

Muse!!! Огромнейший рок-н-ролльный RESPECT!!! Сражен наповал! У меня, к сожалению, напрочь отсутствует художественная жилка, поэтому, когда я вижу как снимают или рисуют другие люди, просто ощущаю их космическое превосходство над нами - криворукими и кривоглазыми...

Спасибо большое за эстетическое удовольствие! :rose:

[Muse]

Это очень заумно. Ну чесно слово. Получится ФОТО форум. И к тому же мы просто друг друга не понимаем. Потому то споры и возникли. В итоге может начаться грызня. А я человек амбициозный и никогда не уступлю. К тому же ещё маленький.

Товарисч Happacher, вы, часом, не Петух будете по-восточному гороскопу? Если это так, то мы с вами - два сапога пара: ужас как любим поспорить да подраться
Правда, в данном случае не вижу повода .. :?
Цифровой фотографией, как серьёзным хобби, я занимаюсь года четыре, до этого у меня лет 8 была плёночная мыльница - Олимпус, потом я несколько лет снимала на Кэнон ЕОС 300, первая моя серьёзная камера, но тоже по-любительски, конечно Я сканировала свои плёнки и слайды на плёночном сканере и фото на планшетном, т.е. и с ФШ знакома не понаслышке лет 7 как. Но я не профи, просто делаю то, что мне нравится, благо время есть. В общем, до всего доходила сама, никакие курсы не посещала - читала литературу и лопатила инет, боюсь, вы даже представить себе не сможете, СКОЛЬКО я перечитала на тему фотографии (в том числе цифровой) и по работе с Фотошопом и сколько фото я пересмотрела за эти 8 лет обладания компьютером и хорошей интернет связью!.. И до сих пор - я многого не знаю и всё ещё учусь, так что спорить на эту тему считаю неблагодарным занятием.. узнавать новое - да
Ничего заумного в том, что я написала, всё-таки нет.. как человек имеющий гуманитарное образование и далёкий от техники, я перерабатываю полученную информацию на свой лад, т.е. упрощаю её донельзя, и именно поэтому не всегда уверена в глубине своих познаний.. одно но! если я не уверена, то никогда не буду об этом писать и тем более учить других В общем, боюсь, вы меня неправильно поняли

[Muse]

Вот кстати ответы на некоторые вопросы. Выкладывать целиком не буду так выдержки и ссылка.

При съёмке в JPEG-е и TIFF-е интерполяцией занимается встроенный процессор фотоаппарата, и на флэшку записывается уже преобразованный файл. За считанные доли секунды после захвата матрицей кадра, встроенный в камеру софт должен а) проанализировать «сырые» данные, б) решить, насколько ярким должен быть в результате кадр, в) определить цветовую температуру снимка, и г) с учётом всего этого провести интерполяцию данных матрицы и записать файл на флэшку. Понятно, что ради скорости тут приходится многим жертвовать, и если с типовыми сюжетами — не очень контрастными, с нормальным светом — автоматика камеры справляется хорошо, то более-менее нестандартные кадры она может передать неправильно, а то и вовсе испортить.

И ещё немного

Дело в том, что RAW-файлы представляют собой никак не обработанные данные с матрицы фотоаппарата. Собственно, слово “raw” по-английски означает «сырой», «необработанный». Данные с матрицы сжимаются архиватором (а в некоторых аппаратах и вовсе не сжимаются), к ним прикрепляется заголовок с параметрами съёмки (модель камеры, дата съёмки, выдержка, диафрагма и т.д.) и всё это вместе записывается в файл, называемый RAW. Вся последующая обработка этих данных перекладывается на плечи программы-конвертера.

А вот собсна откуда это бралось
http://hiero.ru/article.php?id=unknown_raw

Спасибо за ссылку. Думаю, кому-нибудь пригодится Я с этим сайтом давно знакома О том, что такое RAW и как с ним работать, я много читала, и не только у них.
Цитаты, которые вы привели, лищь подтверждают то, о чём я написала выше, не правда ли?.. только мне кажется, что я проще всё объяснила :roll:

[Muse]

Только попрошу нашу Muse не обижать!!!! :!: :roll:

Спасибо, Лёш! :dan: :dan: :dan:

.........................

После недолгого радумья.. хм, меня обидишь, как же!

.........................

[Muse]

Muse!!! Огромнейший рок-н-ролльный RESPECT!!! Сражен наповал! У меня, к сожалению, напрочь отсутствует художественная жилка, поэтому, когда я вижу как снимают или рисуют другие люди, просто ощущаю их космическое превосходство над нами - криворукими и кривоглазыми...

Спасибо большое за эстетическое удовольствие! :rose:

Спасибо огромное, Matros честно говоря, вы окончательно меня засмущали :oops: :oops: :oops:

Мне было очень приятно читать положительные отзывы на эти фото , тем более что они абсолютно никак не обработаны и не приукрашены, а скинуты буквально с фотоаппарата.. Потому что прежде всего мне хотелось показать, какие кадры в каких приблизительно условиях освещения способен делать панасоник FZ5 - не больше и не меньше.
Почему ещё я так рекомендую эту камеру, особенно для начинающих и даже продвинутых любителей: учиться на ней много проще нежели на том же Никоне! все манипуляции с экспозицией вы тут же имеете возможность наблюдать на экране ещё ДО ТОГО, как сработает затвор. Иначе говоря, на Никоне я училась (и учусь) методом проб и ошибок, так как результат я вижу ПОТОМ, а на Панасонике я вижу сразу, как мои действия повлияют на будущий кадр. Соответственно, и процесс обучения ускоряется. Не знаю, есть ли превью на других компакт- ультразумах, о которых шла речь выше. Что не совсем удобно на Панасонике лично мне - это кнопка мануального управления экспозицией, я бы предпочла колёсико, но тем не менее на это легко можно закрыть глаза, ведь далеко не все компакты помимо авто и специальных режимов съёмки предоставляют практически полный контроль над кадром, разумеется, в пределах возможностей самой камеры (например, ограничение диафрагмы до .

[Muse]

Muse! O4en` krasivie foto!! Spasibo! :!: :!: :!:

А я, кстати, давно мечтаю увидеть ВАШИ работы хоть одним глазком :roll: Вы их случайно не фотографируете на цифровик?

[Товарисч Happach...]

Краткий экскурс на что и сколько я снимаю проводить не буду. Но скажу одно (перечитав весь топик) со стороны выглядит как "Бряканье доспехами" выясняя "Чья лошадь лучше" а по большому счёту говорили об одном и том же просто разными словами. Приношу свои извинения если кого то обидел.
А Кэнон лучше полюбому

[Товарисч Happach...]

Свои фотки выложить некуда. Потому и подкрепить слова делом не смогу.

[Muse]

Приношу свои извинения если кого то обидел.

Да ну вас, Товарисч Happacher! никто на вас и не думал обижаться :dan: мне вот совсем наоборот показалось :wink: Но не важно! Фотки свои вы можете выложить в здешнюю галерею!! На неё можно выйти через свой профайл.. было бы здорово взглянуть!
Тем более, если у вас Кэнон (какая модель?), то в качестве образца для тех, кто пока ещё думает, какую камеру брать

[I-rena]

Большие умные люди говорят много-много всяких умных непонятных слов... А я по-простому все делаю :oops: , увидела - щелкнула, как говорится, что вижу - то пою...


Muse! Так хочется посмотреть Ваши снимки, а у меня они не грузятся!!!
Буду пробовать еще... :roll: